Решение от 16 февраля 2010 года №А42-6966/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-6966/2008
 
    “ 16 “  февраля  2010   года
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Панфиловой Т.В.
 
    и членов суда арбитражных заседателей Филипповской Н.В.и Арзамасцева Г.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания председательствующим  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал «Белокаменка»
 
    о взыскании  93 596 782 руб. 60 коп.  
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Шишкин  Р.Е. по доверенности  от 31.12.2009 № 000720
 
    ответчика – Вышняк  В.В. по доверенности от 05.03.2009
 
 
    Резолютивное решение вынесено 09 февраля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал «Белокаменка» (далее – ответчик) о взыскании 85 547 421 руб. 20 коп.  неосновательного обогащения.
 
    Определением суда от 12.03.2009 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать  118 443 016 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.  
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на уплату истцом по выставленным ответчиком счетам-фактурам  налога на добавленную стоимость по ставке 18 %  в то время, как следовало применять налоговую ставку 0 процентов. Перечисленные в виде НДС денежные средства просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. 
 
    В судебном заседании истец представил уточнение иска, уменьшил сумму иска в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и просил взыскать 93 596 782 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение иска. 
 
 
 
    Ответчик в отзыве указал, что считает  требования необоснованными, поскольку спорные суммы налога на добавленную стоимость были перечислены в бюджет, что подтверждается платежными поручениями и  выписками из лицевых счетов. Вместе с тем, ответчик перевыставил счета-фактуры истцу и произвел  перерасчет оплаты услуг. Ответчик получил возмещение НДС из бюджета, часть денежных средств перечислена истцу. Также указал, что для получения возмещения НДС из бюджета  ответчик вынужден был перевыставить счета-фактуры  по реализации за 2006, 2007 и 9 месяцев 2008 года, так как ранее счета-фактуры выставлялись по ставке 18 % НДС и по количеству нефти, погруженной на борт ПНХ с челночных танкеров, а в документах, которые были представлены в налоговые органы для возмещения НДС, сумма перевалки учитывалась уже по количеству нефти, погруженной с ПНХ на экспортные танкеры и по ставке НДС 0 %.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Материалами дела установлено, что 17.12.2003  между ОАО «НК «Роснефть-Архангельскнефтепродукт» (соглашением о переуступке прав и обязательств от 30.09.2006  истец принял на себя  права и обязательства по указанному контракту)   и ООО «Нефтяной терминал «Белокаменка» заключен Контракт на перевалку №0000703/0131003/5-1048Д (далее – Контракт) с использованием  ПНХ – плавучего  нефтехранилища для перевалки нефти, нефтепродуктов и газового конденсата.
 
    В период с  сентября 2006 года по сентябрь 2008 года ответчик оказывал истцу услуги по перевалке экспортируемых нефтегрузов в рамках заключенного между сторонами контракта  № 0000703/01310031/5-1048Д от 17.12.2003.
 
    Для оплаты указанных услуг ответчиком в период с 30.09.2006 по 30.09.2008 выставлены счета-фактуры  с применением ставки 18 % по налогу на добавленную стоимость. Выставленные  счета-фактуры истцом оплачены, в том числе,  истцом перечислено  118 443 016 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам.
 
    Перечисление истцом указанной суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец, считая, что разница между суммой НДС, подлежащей предъявлению истцу, и суммой НДС, фактически уплаченной ответчику, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ее приобретение ответчиком не предусмотрено законом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1  статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать  законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению  произвольно изменять  установленную законодательством ставку налога.  
 
    В соответствии с подпунктом 2  пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ  (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией  товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.  Положение настоящего подпункта  распространяется на  работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы Российской Федерации  или ввозимых на территорию  Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные  подобные  работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
 
    Следовательно, применение ответчиком  к операциям по реализации  услуг по перевалке груза ставки 18 % не соответствует налоговому законодательству РФ, ответчиком неправомерно была завышена ставка  НДС при выставлении счетов-фактур за оказанные истцу услуги по перевалке.
 
    Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 13.2 контракта все платежи, предусмотренные  настоящим контрактом, не включают  налог на добавленную стоимость, налог на товары и услуги и иные налоги аналогичного характера, взимаемые на территории России.      
 
    При таких обстоятельствах сумму перечисленного НДС следует признать излишне уплаченной, которая является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку ошибочное получение денег сверх определенной сторонами цены услуги является неосновательным обогащением. В таких случаях применяются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик ссылается на то, что при перевыставлении счетов-фактур по ставке 0 % к уплате подлежит другая сумма НДС в связи с тем, что сумма перевалки учитывается уже по количеству нефти, погруженной с ПНХ на экспортные танкеры и по ставке НДС 0 %.  Вместе с тем, в данном случае суд принимает позицию истца, поскольку неосновательным обогащением следует признать только сумму, фактически уплаченную истцом, а не ту, которая подлежала бы уплате.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 93 596 782 руб. 60 коп.  
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение  дела  в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в общей сумме 102 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал «Белокаменка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН - Архангельскнефтепродукт» 93 596 782 руб. 60 коп. основного долга и 102 000 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Председательствующий                                                              Т.В.Панфилова
 
 
    арбитражные заседатели                                                       Н.В.Филипповская
 
 
    Г.И.Арзамасцев