Решение от 06 октября 2009 года №А42-6954/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                         Дело № А42- 6954/2008
 
    «06» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Посыпанко Елена Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Посыпанко Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    участника Общества с ограниченной ответственностью по обслуживанию городского коммунального хозяйства «Жилищник 2» Панова Евгения Валентиновича
 
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области
 
    Обществу с ограниченной ответственностью по обслуживанию городского коммунального хозяйства «Жилищник 2»
 
    о признании незаконным решения о внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, внесенных записью № 2085110009763 от 10.09.2008, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2» - Старосеке В. В.,
 
    Третье лицо – Старосек Виктор Васильевич
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от ответчиков:
 
    от МИФНС России № 2 по Мурманской области – Нестеровой Е.И., по доверенности от 25.06.2009 №14/12403,
 
    от ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2» – не явился, извещен,
 
 
    Старосек В. В. – не  явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Участник общества с ограниченной ответственностью по обслуживанию городского коммунального хозяйства «Жилищник 2» ( далее – ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2», Общество) Панов Евгений Валентинович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, внесенных записью № 2085110009763 от 10.09.2008, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2» - Старосеке В. В.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Старосека Виктор Васильевич.
 
    В обоснование требований заявитель указал следующее:
 
    - оспариваемое решение Инспекции противоречит пункту 1 статьи 9, пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), так как Старосек В.В. не является уполномоченным лицом, имеющим право представлять документы для государственной регистрации изменений в сведения об ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник – 2» и не подтвердил в заявлении, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    - Старосек В.В. является директором МУП «Коммунальные службы», которое также является участником ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2». На момент подачи заявления МУП «Коммунальные службы», а, следовательно, и Старосек В.В., не являлись постоянно действующим исполнительным органом ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник – 2».
 
    - в период с 03.06.2008 по настоящее время никаких собраний участников ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник – 2» не проводилось, решение внеочередного общего собрания участников Общества об избрании  вышеуказанного единоличного исполнительного органа не принималось.
 
    - оспариваемым решением Инспекции нарушены права и законные интересы заявителя, установленные Уставом Общества в части управления делами Общества.
 
    ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2» представило письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось. Со ссылкой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2008 по делу № А 42-3496/2008, указало, что решение собрания от 18.02.2008 о переизбрании единоличного исполнительного органа Общества не имеет юридической силы, а Панов Е.В., как утративший статус участника, является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
 
    Инспекция представила письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилась, указав, что в силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.
 
    Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона             № 129-ФЗ.  При этом Закон № 129-ФЗ не предусматривает обязанность регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов.
 
    Панов Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2» в судебное заседание не явилось. Определение суда от 02.09.2009, направленное по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено почтовым отделением по причине отсутствия Общества по указанному адресу.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается извещенным надлежащим образом.
 
    Старосек В.В. в судебное заседание не явился. Определение суда от 02.09.2009, направленное по последнему известному суду адресу, вернулось с отметкой отделения связи «Не проживает по адресу».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Старосек В.В. считается извещенным надлежащим образом.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Инспекции и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие заявителя, Общества и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, 09.09.2008 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р 14001 «О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» (в части сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица), подписанным директором «Управляющего» Старосеком В.В. (руководителем постоянно действующего исполнительного органа); заявителю выдана расписка в получении документов, представленных в регистрирующий орган.
 
    По результатам рассмотрения представленных документов 10.09.2008 Инспекция приняла решение  № 427 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании указанного заявления; в ЕГРЮЛ внесена  соответствующая запись за № 2085110009763.
 
    Считая указанное решение Инспекции незаконным, Панов Е.В. как участник ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р 14001 («заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», приложение № 4).
 
    Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
 
    Согласно части 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ  для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменений соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 23 Закона № 129-ФЗ.
 
    В части 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая установленный  Законом № 129-ФЗ уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
 
    Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права регистрирующего органа по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени того юридического лица, в том числе управляющий (физическое лицо) или управляющая компания.
 
    В случае, когда функции единоличного исполнительного органа организации переданы управляющей компании, заявителем при соответствующей государственной регистрации, может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа управляющей компании.
 
    Как следует из материалов дела, 03.02.2004 между  ООО «Жилищник 2» (Общество) и МУП «Коммунальные службы» в лице директора Старосека В.В. («Управляющий») заключен договор о передаче полномочий, согласно пункту 1.1 которого Общество передает, а «Управляющий» принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Общества.
 
    На момент подачи  директором «Управляющего» Старосеком В.В. заявления в Инспекцию (09.09.2008) МУП «Коммунальные службы» являлось постоянно действующим исполнительным органом Общества, а  Старосек В.В. – руководителем постоянно действующего исполнительного органа управляющей компании.
 
    Как установлено судом, документы, представленные Обществом, соответствовали вышеуказанным требованиям Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, на момент их подачи у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ими акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным, должны быть доказаны его незаконность и нарушение им прав и законных интересов Панова Е.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В заявлении Панов Е.В. указал, что оспариваемым решением Инспекции нарушены его права и законные интересы как участника Общества, установленные Уставом Общества в части управления делами Общества.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2008  по делу № А 42-3496/2008 об оспаривании решения общего собрания участников Общества от 18.02.2008 установлено, что  согласно свидетельству о государственной регистрации Общество зарегистрировано 22.09.2003. Панов Е.В. как участник Общества 03.02.2004 внес 2 250руб.; оставшуюся часть доли в уставный капитал Общества оплатил только 24.10.2005, то есть после того, как утратил статус участника Общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16, пунктам 3, 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  каждый учредитель обязан полностью внести свой вклад в уставный капитал Общества в течение срока, установленного учредительным договором, который не может превышать одного года с момента регистрации Общества; доля участника Общества, который при учреждении Общества не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал Общества в полном объеме, переходит к Обществу. Если в течение года с момента государственной регистрации Общества учредитель Общества не внесет свой вклад в уставный капитал, он автоматически лишается своей доли, которая переходит к Обществу, и он утрачивает статус участника Общества.
 
    Заявитель не доказал наличие у него статуса участника ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2», а, следовательно, и нарушение оспариваемым решением Инспекции, его прав  и интересов, в том числе в части управления делами Общества.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается ни нарушение оспариваемым решением Инспекции Закона № 129-ФЗ, ни нарушение прав и законных интересов Панова Е.В. в части управления делами Общества как лица, не являющегося участником Общества. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требования Панова Евгения Валентиновича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области о внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, внесенных записью № 2085110009763                    от 10.09.2008, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ГОРКОМХОЗ «Жилищник 2» - Старосеке В. В., отказать
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Е. Н. Посыпанко