Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А42-6922/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-6922/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2014 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области ул. Пронина, д. 4, г. Кандалакша, Мурманская область
к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСервис» ул. Чкалова, д. 14, г. Кандалакша, Мурманская область (ОГРН 1085102000940)
о взыскании 1 011 409 рублей 07 копеек,
при участии в заседании представителей:
истца – не явился, извещен, ходатайство,
ответчика – не явился, извещен,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСервис» (далее – ответчик) о взыскании единого налога (далее – ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 630 570 рублей, пеней по ЕСН в сумме 280 053 рубля 86 копеек, штрафа в сумме 7 107 рублей 95 копеек, а также задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 73 158 рублей, пеней в сумме 16 861 рубль 36 копеек, штрафа в сумме 3 657 рублей 50 копеек, а всего 1 011 409 рублей 07 копеек.
Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд (л.д. 3-4).
Истец представил выписку из лицевого счета ответчика по состоянию расчетов на 21.10.2014, подтверждающую наличие задолженности ответчика, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 28-29).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Материалами дела установлено.
Ответчик включен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085102000940 (л.д. 7).
В качестве налогоплательщика ответчик состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (ИНН 5102044983).
Инспекцией установлено, что наличие задолженности ответчика по уплате налоговых платежей по ЕСН; недоимка образовалась по состоянию на 01.01.2004.
За несвоевременную уплату налога ответчику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени и штраф.
Налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, пеней, которые, как указал истец, не могут быть представлены в связи с уничтожением по истечении срока хранения (5 лет).
В связи с невозможность взыскания недоимки по налогам и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В силу пункта 5 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.
Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в указанной норме, в отношении срока давности при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Таким образом, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Требования об уплате недоимки по налогу и пеням налоговым органом в суд не представлены со ссылкой на уничтожение документов по истечении срока хранения (5 лет).
Задолженность ответчика по единому социальному налогу образовалась по состоянию на 01.01.2004.
Из положений статей 45, 46, 47, 48 и 70 НК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что шестимесячный срок на подачу заявления в суд о взыскании задолженности по налогам является пресекательным и восстановлению не подлежит. В случае его пропуска налоговый орган утрачивает право взыскания налога, в том числе в судебном порядке, а суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Предусмотренные данными положениями НК РФ сроки на подачу в суд заявления о взыскании данной задолженности истекли и восстановлению не подлежат, в связи с чем налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности.
Уважительные причины пропуска срока обращения в суд судом не установлены. Доказательства наличия таких причин истцом не представлены.
Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания задолженности по налогам и пеням, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Купчина
