Решение от 26 февраля 2010 года №А42-6896/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    6896/2009
 
    «26» февраля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    17.02.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    26.02.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    закрытого акционерного общества «Управляющая компания Мурманремстрой»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» в лице филиала ОАО «МУ ЖСК» г.Мурманск
 
    о
 
    взыскании 5 653 907,41 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
    от ответчика
 
    Никандрова Евгения Анатольевича, паспорт, доверенность от 25.11.2009 б/н
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    закрытое акционерное общество «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» в лице филиала ОАО «МУ ЖСК» г.Мурманск (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 5 653 907,41 рублей за оказанный в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 комплекс работ и услуг, связанных с ремонтом и содержанием жилищного фонда на основании договора от 01.10.2006 № б/н.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, неправомерном отказе от подписания актов выполненных работ.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился и указал, что отказ от подписания актов выполненных был вызван отсутствием доказательств выполнения работ по договору, а также отсутствием доказательств, которые бы подтвердили объем и стоимость выполненных работ. В связи с указанными обстоятельствами ответчик письмом уведомил истца о расторжении спорного договора с 01.06.2009. Согласно актов сверки, по неподтвержденным документально и уже оплаченным ответчиком объемам работ, задолженность истца перед ответчиком превышает заявленную сумму.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. От представителя истца Летифовой О.А., посредством факса, поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора на более поздний срок, в связи с необходимостью полной фактической сверки по объемам фактически оказанных услуг по первичным бухгалтерским документам.
 
    Представитель ответчика, против отложения рассмотрения спора возражал, указав, что никаких действий со стороны истца направленные на проведение сверки предпринято не было, суд предоставил истцу более двух месяцев на подготовку к настоящему судебному разбирательству, однако истец не явился, определение суда не исполнил. Кроме того, у истца имеются и иные представители, которые могли бы принять участие в процессе.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, а также учитывая, то обстоятельство, что на подготовку к настоящему процессу истцу судом было предоставлено более двух месяцев, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения, дело рассмотреть по существу в отсутствие представителей истца, о чем было вынесено протокольное определение.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве на него основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (ОАО «МУ ЖСК») 01.10.2006 заключен договор № б/н, предметом которого является организация и оказание населению услуг и работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, организация контроля над качеством работ, организация перечисления оплаты, поступившей от собственников и нанимателей жилищного фонда (пункт 2.1. договора) (далее – Договор).
 
    Состав и перечень работ по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора и в приложениях № 2 и 3 к договору.
 
    Согласно условиям договора, все согласованные виды работ осуществляются истцом и входят в его обязанности по договору.
 
    При этом согласно, пункту 3.2.7. договора, Исполнитель обязан вести по установленной форме учет выполненных работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, техническую документацию и иную необходимую документацию (журналы приема-сдачи смен, журналы учета выдачи ключей от машинных и блочных помещений, графики дежурства персонала) и т.д.
 
    Истец обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего договора (пункт 3.2.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.4.1. договора ответчик, как Заказчик услуг по договору, обязан осуществлять согласование акта выполненных работ и других необходимых документов, в срок не более 5-ти рабочих дней от даты поступления документов, в соответствии с объемом и качеством выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Разделом 4 договора стороны согласовали, что оценка объема и качества выполняемых работ и услуг производится ответчиком путем проведения совместных сверок и составлением двухсторонних актов и применения по результатам проверок критериев оценки качества выполненных работ.
 
    Ориентировочная стоимость комплекса работ по договору составляет 3 719 923 рубля, а подлежащая оплате ответчиком истцу стоимость услуг по договору определяется по формуле установленной в пункте 4.6. договора.
 
    Оплата услуг по договору должна быть произведена ответчиком до окончания месяца следующего за расчетным (пункт 5.3. договора).
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, и не представления истцом доказательств оказания услуг по договору и подтверждения объемов оказанных услуг, письмом от 29.04.2009, ответчик, руководствуясь пунктом 9.4. договора, уведомил истца о расторжении Договора с 01.06.2009 (л.д. 86).
 
    Между тем, оказав, по мнению истца, предусмотренные Договором услуги в период 01.04.2009 по 31.05.2009, истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ за указанный период и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 5 653 907,41 рублей (л.д. 37, 38-45), которые, также по мнению истца, ответчик не оплатил в полном объеме.
 
    Указанные акты и счета-фактуры, сопроводительным письмом от 03.06.2009 были возвращены истцу ответчиком, с указанием на то обстоятельство, что они будут согласованы после представления документов поименованных в пункте 3.4.1. договора (л.д. 54).
 
    Между тем, посчитав, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 653 907,41 рублей, которую ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике в силу его обязательств по договору и на основании статьи 781 ГК РФ.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что каждая сторона спора, должна предоставить и доказать документально как доводы положенные в основу своей позиции по спору, так и опровергнуть доводы противной стороны спора. Доказательства должна представить по собственной инициативе, а суд должен их оценить в совокупности с иными доказательствами по делу.
 
    В обоснование своей позиции по спору истец представил суду счета-фактуры за заявленный период и акты выполненных работ, не подписанные со стороны ответчика, позиция которого по спору, что следует из переписки сторон, связана с тем, что истец документально не подтвердил объемы выполненных работ по договору, в то время, как по условиям договора, все виды и объемы работ должны учитываться истцом документально.
 
    В качестве доказательства несения расходов по Договору истец представил счета-фактуры, которые ему выставили к оплате ООО «Мурманремстрой жилищный участок № 2» и ООО «Мурманремстрой жилищный участок № 3», с актами выполненных работ к ним (л.д. 46-53).
 
    Из указанных документов, не следует, что последние выполняли работы связанные со спорным Договором.
 
    Представленные истцом договора заключенные с ООО «Мурманремстрой жилищный участок № 2» и ООО «Мурманремстрой жилищный участок № 3» (л.д. 88-93), в подтверждение указанных расходов, вообще не связаны с услугами по спорному Договору.
 
    Помимо прочего, согласно, статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    Договором указанное не согласовано, а доказательств такого согласования истец суду не представил.
 
    Согласно актов сверки от 19.02.2009 и от 07.04.2009 следует, что за предшествующие заявленному ко взысканию периоду, истцом документально не подтверждены выполненные по Договору услуги в размере 7 916 815 рублей (л.д. 73-74). Указанное обстоятельство признано истцом в указанных актах.
 
    Определением от 08.12.2009 суд предложил истцу представить доказательства фактического оказания услуг, а также бухгалтерские документы, которые бы подтвердили понесенные расходы на оказание услуг по Договору. На представление документов истцу было предоставлено более двух месяцев, однако запрошенные документы, как по определению суда, так и по собственной инициативе истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, анализируя совокупность указанных обстоятельств и имеющихся документов, суд приходит к выводу, что за заявленный период истец не подтвердил как объем оказанных услуг по Договору, так и их фактическое оказание, а соответственно и их стоимость. Позиция ответчика по спору правомерна, и он вправе был не подписывать акты выполненных работ на основании пункта 3.4.1. Договора, до предоставления ответчиком документов подтверждающих объем и качество выполненных работ, оказанных услуг. Обязанность по ведению и составлению подобных документов возложена на истца в силу его обязательств по Договору.
 
    Указанные документы также не представлены истцом и суду.
 
    Помимо прочего, истцом не подтвержден и размер заявленных ко взысканию сумм, в том плане, что им не учтены частичные оплаты, а также акты взаимозачетов.
 
    При изложенной совокупности обстоятельств и документов, суд находит исковые требования истца не обоснованными, не подтвержденными документально, а иск не подлежим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины остаются за последним.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Управляющая компания Мурманремстрой» о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» основного долга в сумме 5 653 907 рублей 41 копейка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов