Решение от 13 апреля 2010 года №А42-685/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42-685/2010
 
    «13» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.04.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 13.04.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозёрска Мурманской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Низиной Татьяне Петровне
 
    о
 
    взыскании 208 238 руб. 28 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Карпенко Н.Н., по доверенности от 26.10.2009 г.
 
    Бежан А.В., по доверенности от 23.11.2009 г.
 
    ответчика – Низиной Т.П., паспорт
 
установил:
 
    Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозёрска Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Низиной Татьяны Петровны (далее – ответчик) задолженности по арендной плате и плате за пользование частью земельного участка по договору № 104 от 01.01.2004 г. за период с 15.05.2007 г. по 01.11.2009 г. в сумме 204 167 руб. 16 коп. и пени, начисленных по состоянию на 01.11.2009 г., в сумме 1 260 226 руб. 62 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.
 
    Определением от 09.03.2010 г. судебное заседание назначено на 06.04.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и плате за пользование частью земельного участка за период с 15.05.2007 г. по 01.12.2007 г. в сумме 204 167 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 16.05.2007 г. по 01.12.2007 г. в сумме 4 071 руб. 12 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, подтвердил наличие и размер задолженности. Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовыми положением.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2004 г. между сторонами заключён договор аренды объекта муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Заозерска № 104 (далее – Договор) (т.1 л.д. 10-14). В соответствии с условиями Договора истец (Арендодатель) принял на себя обязательство передать ответчику (Арендатору) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 362 м2, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Заозёрск, ул.Ленинского Комсомола, д.10, а ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и иные платежи на условиях, определённых Договором (пункт 5.2.5 Договора).
 
    Согласно пункту 1.3. Договора, одновременно с передачей права владения и пользования объектом Арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая пропорциональна размерам помещений и необходима для их использования и свободного доступа к ним.
 
    Срок действия Договора был установлен сторонами в пункте 1.4 Договора с 01.01.2004 г. до 29.12.2004 г. После окончания срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем Договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации стал считаться возобновлённым с 30.12.2004 г. на тех же условиях на неопределённый срок.
 
    Дополнительным соглашением сторон от 01.12.2006 г. площадь арендуемых помещений была изменена и составила 420,5 кв.м (т.1 л.д. 37).
 
    Размер арендной платы и платы за пользование частью земельного участка был согласован сторонами в разделе 7 договора, расчётах годовой арендной платы и дополнительных соглашениях к договору. Срок внесения арендной платы, с учётом дополнительных соглашений, был установлен сторонами до 15 числа следующего за расчётным месяца. Срок внесения платы за пользование частью земельного участка – ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего за расчетным квартала (пункт 7.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2005 г.; т.1 л.д. 20-21).
 
    Договор расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2007 г. (т.1 л.д. 49, 50, 55).
 
    В период с 15.05.2007 г. по 01.12.2007 г. ответчик арендную плату и плату за пользование частью земельного участка вносил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 204 167 руб. 16 коп.
 
    Неполное внесение арендной платы и платы за пользование частью земельного участка послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с иском о взыскании как суммы основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения ответчика и представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за нежилое помещение и задолженности по оплате пользования частью земельного участка в сумме 204 167 руб. 16 коп., а также факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты платежей по договору, установлены судом, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в сумме 208 238 руб. 28 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное материалами дела, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозёрска Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Низиной Татьяны Петровны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304511612700014, в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозёрск 208 238 (двести восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 28 копеек, составляющие основной долг в сумме 204 167 (двести четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 16 копеек и проценты в сумме 4 071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 12 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Низиной Татьяны Петровны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304511612700014, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова