Решение от 16 апреля 2010 года №А42-684/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42-684/2010
 
    «16» апреля 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Цыкину Андрею Дмитриевичу
 
    о взыскании 21 000 руб.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Комиссаровой О.А., по доверенности от 22.12.2009 г.
 
    ответчика - не явился, извещён
 
 
установил:
 
    Государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Цыкина Андрея Дмитриевича (далее – ответчик)  21 000 руб., составляющих задолженность по договору от 20.05.2009 г. № 36.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты предоставленных в аренду выставочных площадей и оказанных услуг.
 
    Определением суда от 24.03.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.04.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 59741, 59742), своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск, какие-либо ходатайства, возражения, заявления по делу в адрес суда не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.05.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 36 на участие в выставке-ярмарке «Здравствуй, школа» (период проведения с 22 по 31 августа 2009 года) (л.д. 10-12).
 
    Согласно разделу 1 указанного Договора истец (Арендодатель) обязался за плату предоставить ответчику (Арендатору) в аренду выставочные площади, оборудованные для размещения торгового места в рамках выставки-ярмарки «Здравствуй, школа», площадью 12 кв.м (часть корта в здании Ледового дворца (г.Мурманск, ул.Челюскинцев, 2а) 1 этаж, а Арендатор обязался использовать выставочные площади по назначению и своевременно внести арендную плату и другие платежи по договору.
 
    Срок аренды установлен сторонами с 11.00 часов 22.08.2009 г. по 19.00 часов 31.08.2009 г., всего 80 часов.
 
    Здание Ледового дворца, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Челюскинцев, д.2а, является собственностью Мурманской области и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ № 176121 (л.д. 41).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора Арендатор обязался оплатить на основании счета Арендодателя путем перечисления на его расчетный счет 21 000 руб (с НДС 18%), в том числе:
 
    1) арендная плата (31,25 руб./кв.м/день) – 3 750 руб.;
 
    2) плата за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуг Арендодателя (118,75 руб./кв.м/день) – 14 250 руб.;
 
    3) плата за рекламные услуги – 3 000 руб.
 
    Оплата по договору производится Арендатором в течение трех банковских дней с момента получения счета на предоплату, но не позднее 22.08.2009 г. (пункт 2.2. договора).
 
    На предоплату арендной платы и иных услуг, предоставляемых ответчику по договору № 36, истец 05.08.2009 г. выставил счет № 702 на сумму 21 000 руб., который ответчиком был принят, но не оплачен (л.д. 21).
 
    Предоставив ответчику выставочную площадь и оказав предусмотренные договором услуги (л.д. 15), истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.08.2009 г.           № 1886, который ответчик принял, но также не оплатил (л.д. 29).
 
    Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленный договор, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным и содержит элементы как договора аренды, так и договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Таким образом, правоотношения между сторонами в части предоставления в аренду выставочных площадей регулируются положениями главы 34 ГК РФ, а в части оказания коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и рекламных услуг - нормами главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт предоставления в аренду выставочных площадей и оказания предусмотренных договором услуг, их объём и стоимость подтверждены материалами дела (л.д. 15) и не оспариваются ответчиком.
 
    Наличие задолженности по договору № 36 в сумме 21 000 руб. установлено судом, подтверждено материалами дела и признается ответчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2010 г. (л.д. 28).
 
    По состоянию на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности в сумме 21 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 22.01.2010 г. № 66, от 08.02.2010 г. № 194 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 (л.д. 6, 20).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме   2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыкина Андрея Дмитриевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519032700201, в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области основной долг в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова