Решение от 07 ноября 2014 года №А42-6825/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-6825/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (ИНН 5102007251, ОГРН 1045100023143) ул. Пронина, д. 4, г. Кандалакша, Мурманская область
 
    к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия    № 1 г. Полярные Зори ул. Партизан Заполярья, д. 5, корп. 1, г. Полярные Зори, Мурманская область (ИНН 5117300372, ОГРН 1025100817664)
 
    о взыскании 2 229 рублей 53 копеек,
 
 
установил:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия № 1 г. Полярные Зори (далее – ответчик) о взыскании налога и пени в общей сумме 2 229 рублей 53 копеек.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд для взыскания данной задолженности (л.д. 4-5).
 
    В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что за ответчиком числится задолженность по налогу и пеням за периоды прошлых лет.
 
    Определением суда от 17.09.2014 исковое заявление Инспекции принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 17.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 18.09.2014 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru (л.д. 25).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до 09.10.2014 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
 
    Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 30.10.2014 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
 
    Также суд обязал истца представить доказательства задолженности ответчика по взыскиваемой сумме по состоянию на 30.10.2014.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для взыскания задолженности в судебном порядке. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено. Истец указывает на невозможность предоставить доказательства в связи с уничтожением по истечении срока хранения (5 лет). Неполная информация о задолженности налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (л.д. 34-35).     
 
    29.10.2014 истец представил справку по состоянию расчетов на 25.10.2014 (л.д. 37-38).
 
    Определение суда от 17.09.2014 получено представителем истца 22.09.2014, представителем ответчика 26.09.2014.
 
    В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 1 г. Полярные Зори зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.1998 Администрацией города Полярные Зори Мурманской области, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100817664 (л.д. 15). 
 
    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (ИНН 5117300372).
 
    Инспекцией установлено, что налогоплательщиком не произведена уплата налога на пользователей автомобильных дорог. По состоянию на 28.08.2014 за налогоплательщиком числится недоимка по указанному налогу в сумме 869 рублей 03 копейки, по пени в сумме 1 360 рублей 50 копеек (период образования до 01.01.2004).
 
    Налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, пеней, которые, как указал истец, не могут быть представлены в связи с уничтожением по истечении срока хранения (5 лет).    
 
    В связи с невозможностью взыскания недоимки по налогам и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В силу пункта 5 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, которому, как получателю бюджетных средств, открыт лицевой счет в органе Федерального казначейства, в силу пункта 5 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) и статьи 239 БК РФ взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
 
    Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.
 
    Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в указанной норме, в отношении срока давности при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением пункта 2 статьи 48 НК РФ.
 
    Таким образом, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа.
 
    Требования об уплате недоимки по налогу и пеням налоговым органом в суд не представлены со ссылкой на уничтожение документов по истечении срока хранения (5 лет).
 
    Задолженность ответчика по налогу на пользователей автомобильных дорог образовалась до 01.01.2004.
 
    Из положений статей 45, 46, 47, 48 и 70 НК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что шестимесячный срок на подачу заявления в суд о взыскании задолженности по налогам является пресекательным и восстановлению не подлежит. В случае его пропуска налоговый орган утрачивает право взыскания налога, в том числе в судебном порядке, а суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Предусмотренные данными положениями Налогового кодекса РФ сроки на подачу в суд заявления о взыскании данной задолженности истекли и восстановлению не подлежат, в связи с чем налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности.
 
    Уважительные причины пропуска срока обращения в суд судом не установлены. Доказательства наличия таких причин истцом не представлены.
 
    Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания задолженности по налогам и пеням, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              А.В. Купчина