Определение от 24 мая 2010 года №А42-673/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
 
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-673/2010
 
    «24» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №2» г. Мурманска
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области
 
    о признании недействительным представления № 95 от 12.08.2009 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя  - Александровской Н.В. по доверенности от 18.03.2010,
 
    от ответчика – Доля А.В. по доверенности от 14.05.2010 № 1552,
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 2» г. Мурманска обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 12.08.2009 № 95.
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу                № А42- 3533/2009.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании против приостановления производства по делу не возражал.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В рассматриваемом деле представление № 95 от 12.08.2009 адресовано Главному врачу Муниципального учреждения здравоохранения Детская поликлиника № 2 Ретневой Н.И.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
 
    Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
 
    Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находилось дело № А42- 3533/2009 по заявлению Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Скалистый» Мурманской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о признании недействительным подпункта 1 пункта 1 части 1 представления от 27.04.2009 № 55.
 
    Решением суда от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены, подпункт 1 пункта 1 части 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 27 апреля 2009 года № 55, направленного в адрес главы муниципального образования, признан недействительным.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2009 отменено, производство по делу прекращено, в связи с тем, что оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица организации, не являющегося ни юридическим лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и его права применительно к положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
 
    Кроме того, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что исходя из общих принципов и норм процессуального законодательства, заявление о признании недействительным представления, адресованного конкретному должностному лицу, не может быть рассмотрено в суде без его участия. Дело с участием физического лица в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено в арбитражном суде только в специально оговоренных случаях.
 
    Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, муниципальное бюджетное учреждение «Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области»обратилось с кассационной жалобой.
 
    27.05.2010 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационная жалоба принята к производству. От результатов рассмотрения этой жалобы зависит вопрос о правомерности рассмотрения настоящего дела в составе лиц, привлеченных к участию в деле, и о подведомственности спора.
 
    На основании изложенного, суд считает, что между делами                               № А42-673/2010 и № А42-3533/2009 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу № А42-3533/2009 могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу, позволят решить вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    С учетом установленных сроков рассмотрения дела и в целях соблюдения принципа единообразия применения судебной практики, суд считает необходимым производство по делу приостановить.
 
    Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    приостановить производство по делу № А42-673/2010 до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А42-3533/2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                          Н.Ю. Алексина