Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А42-6726/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
тел. 8(815-2) 45-36-18 / Факс 44-26-51
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Мурманск Дело № А42-6726/2014
24 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.10.2014, полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., при ведении протокола секретарем Давыдовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» (ИНН 5190193597, ОГРН 1085190015514) ул. Свердлова, д.49, г. Мурманск
к обществу с ограниченной ответственностью «ВесТорг» (ИНН 7714914852, ОГРН 1137746800014) ул. Башиловская, д. 27, г. Москва
о взыскании 1 312 612 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Андрос Е.И., доверенность от 01.02.2014 № 132/12
ответчика – не явился, считается извещенным в силу положений пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ,
установил:
открытое акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВесТорг» (далее – ответчик) о взыскании 1 312 612 руб. 50 коп., в том числе аванса в размере 887 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 289 325 руб., неустойки за нарушение сроков поставки по договору в сумме 26 126 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору № 38 от 018.03.2014.
Определением суда от 08.09.2014 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2014.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «организация по данному адресу не значится».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В предварительном судебном заседании с учетом мнения представителя истца, суд счел подготовку дела оконченной, в связи с чем в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.
С учетом мнения истца, обстоятельств дела, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1,3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела установлено.
18.03.2014 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № 38 (л.д. 30-31).
Цена Договора составляет 1 775 000 руб. (пункт 3.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик платежным поручением № 902 от 19.03.2014 перечислил на счет Поставщика предоплату в размере 50% от стоимости товара – 887 500 руб. (л.д. 34).
До настоящего времени свои обязательства по поставке товара Поставщик не исполнил.
Претензия истца от 29.04.2014 оставлена без ответа (л.д. 36-37), в связи с чем истец обрался в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено отсутствие передачи товара по Договору от 18.03.2014.
Истцом также заявлено требование о взыскание аванса в размере 887 500 руб., перечисленного в соответствии с условиями Договора.
Поскольку в соответствии с условиями Договора ответчик обязан был поставить товар в течение 10 календарных дней после предоплаты (пункт 2.1 Договора), то есть не позднее 29.03.2014, но свои обязательства не исполнил, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 887 500 руб., перечисленных истцом в качестве авансового платежа по Договору, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования в данной части следует удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора предоплата предоставляется на условиях коммерческого кредитования: до срока поставки – 0 процентов от стоимости поставляемой продукции 9авансового платежа) за каждый день; при поставке в течение 10 календарных дней после наступления срока поставки 0 0,1 процента от стоимости поставляемой продукции (авансового платежа) за каждый день; при поставке в течение 15 и более календарных дней после наступления срока поставки – 0,2 процента от стоимости поставляемой продукции (авансового платежа) за каждый день просрочки по полного исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, истцом правомерно произведено начисление процентов в сумме 289 325 руб.
Кроме того, пунктом 4.2 Договора за нарушение сроков поставки продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств, в связи с чем взыскания с ответчика пеней в сумме 135 787 руб. 50 коп. также является правомерным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВесТорг» в пользу открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» 1 312 612 руб. 50 коп., в том числе, перечисленный аванс в размере 887 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 289 325 руб., неустойку за нарушение сроков поставки по договору в размере 135 787 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 126 руб.12 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.В.Купчина
