Решение от 18 марта 2010 года №А42-671/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-671/2010
 
    18 марта 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Севтехпроммонтаж»
 
    к индивидуальному предпринимателю Винницкому Александру Прокофьевичу
 
    о взыскании 63 010 руб. 57 коп.,
 
    при участии представителей
 
    истца:Королева А.М. директора
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севтехпроммонтаж» (далее – ООО «Севтехпроммонтаж», продавец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Винницкого Александра Прокофьевича (далее – ИП Винницкий А.П., покупатель) 63 010 руб. 57 коп., в том числе сумма основного долга – 56 808 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 202 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 15.02.2010 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 18.03.2010 года, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 15.02.2010г., направленная по известным адресам ответчика им получена 17.02.2010г. и 19.02.2010г.
 
    В ходе предварительного заседания суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о готовности настоящего дела к рассмотрению спора по существу.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя судом определением от 15 февраля 2010 года было предложено представить возражения по завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также приобщил к материалам дела акт сверки расчетов, подписанный ответчиком, по состоянию на 09 февраля 2010 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.12.2004г. года между ООО «Севтехпроммонтаж» (продавец) и ИП Винницкий А.П. (покупатель) был заключен Договор №28/04 (л.д. 8), в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить их в сроки и количестве в соответствии со спецификациями, оформляемыми отдельно на каждую поставляемую партию товара в виде приложений к договору.
 
    В соответствии с п. 2.5. договора порядок расчетов для каждой партии товара указывается в приложении.
 
    24.12.2008г. сторонами подписано Приложение №5 к договору (л.д. 9), согласно которому поставке подлежит нержав. лист 12х18Н10Т б1 27 л в количестве 437,4 кг, по цене 191 руб. 00 коп. за кг, всего на сумму 98 581 руб. 21 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 56 808 руб. 57 коп., что и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, возражений в отношении наличия задолженности по оплате поставленного товара в сумме 56 808 руб. 57 коп. ответчиком не представлено. Требования истца подтверждены товарной накладной №3439 от 24.12.2008г. (л.д. 11), подписанными представителем ИП Винницкого А.П. пор доверенности №3 от 09.01.2008г. (л.д. 12) Соболевым И.И., счетом-фактурой, номер и дата которого совпадает с номером и датой товарной накладной (л.д. 10).
 
    Задолженность ответчиком частично погашена. По состоянию на дату подачи иска задолженность по оплате поставленного товара составила 56 808 руб. 57 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2009г. (л.д. 13).
 
    Претензия №25/09 от 23.12.2009г. (л.д. 14) с требованием погасить задолженность, полученная ответчиком 24.12.2009г. (уведомление о вручении – л.д. 15), оставлена последним без удовлетворения.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 56 808 руб. 57 коп. основного долга.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств оплаты поставленного по договору товара, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  является предусмотренным законом правом продавца (поставщика).
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2009г. по 28.01.2010г. составляет 6 202 руб. 00 коп.
 
    Расчет процентов произведен на сумму основного долга без учета НДС, что не противоречит действующему законодательству, определенные истцом периоды продолжительности просрочки исполнения ответчиком обязательства не превышают фактического периода просрочки.
 
    Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 189 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Винницкого Александра Прокофьевича (ОГРНИП 304519029500076, г. Мурманск, ул. Крупской, д. 44, кв. 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Севтехпроммонтаж” (ОГРН 1025100851379, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 126) основной долг в сумме 56 808 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 202 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 189 руб. 92 коп., всего 65 200 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко