Решение от 05 августа 2014 года №А42-6692/2013

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. МурманскДело № А42-6692/2013
 
    05 августа 2014г.
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31.07.2014, решение в полном объеме изготовлено 05.08.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850)
 
    к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН 1125190011517)
 
    о взыскании 42 383 руб. 82 коп.,
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Харченко О.В., дов. от 31.12.2013 №14-27/044118; Федоренко В.А., дов. от 28.02.2014 №14-27/007390;
 
    от ответчика – Смирнов В.В., дов. от 14.02.2014 № 59/240; Панина А.Г. дов. от 14.02.2014 №59/239
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области с заявлением о взыскании 6 052 071 руб. 48 коп.
 
    Заявителем представлено уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Согласно уточнению от 30.06.2014 №14-31/023075 Инспекция просит взыскать пени в сумме 42 383 руб. 82 коп.
 
    С учетом мнения сторон, указанное уточнение судом принято.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременную уплату ответчиком налога на прибыль, начисленного по итогам выездной налоговой проверки, что является основанием для начисления и уплаты пеней.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Инспекцие нарушен порядок взыскания пени, требование №2285 не соответствует фактической налоговой обязанности налогоплательщика и составлено с нарушением ст. 69 НК РФ.
 
    Представители сторон в судебном заседании доводы, изложенные в иске и отзыве, уточненном отзыве поддержали.
 
    В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.
 
    Материалами дела установлено.
 
    1. ИФНС России по г. Мурманску проведена камеральная  налоговая вневедомственной охраны при Управлении  Министерства  внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
 
    По результатам указанной проверки 12.11.2012 вынесено решение № 20016, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ в сумме 16 660 216 руб.
 
    2. ИФНС России по г. Мурманску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, представленной Отделом вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
 
    По результатам указанной проверки 29.02.2012 вынесено решение № 12275, которым учреждению доначислен налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 26 779 463 руб.
 
    Частично доначисленная указанным решением сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 26 779 226, 99 руб. передана в ИФНС России по г. Мурманску
 
    3. ИФНС России по г. Мурманску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, представленной Отделом вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
 
    По результатам указанной проверки 01.06.2012 вынесено решение № 14596, которым учреждению доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ в сумме 8 632 360 руб.
 
    4. ИФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 02.1-34/09125, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 90 712 132 руб.
 
    5. Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном  отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский».
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 147, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 8 882 957 руб.
 
    6. Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 213-юр, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 17 124 216 руб.
 
    7. Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский».
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 24, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 24 532 802 руб.
 
    8. Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району Мурманской области.
 
    По результатам указанной проверки 28.06.2012 вынесено решение № 13, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2009 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 8 913 606 руб.
 
    9. ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдел вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мончегорску.
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 25, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 15 325 381 руб.
 
    10. Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ Межрайонного ОВО при ОВД по Кандалакшскому району.
 
    По результатам указанной проверки 30.12.2010 вынесено решение № 64, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007 год, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в размере 389 572 руб.
 
    11. Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск, являющегося правопреемником Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования Скалистый Мурманской области (ОВО при ОВД ЗАТО Скалистый) и Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования города Полярный Мурманской области (ОВО при ОВД ЗАТО Полярный)
 
    По результатам указанной проверки 17.05.2012 вынесено решение № 200-юр, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 25 269 149 руб.
 
    12. Межрайонной ИФНС № 6 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ ОВО при ОВД по г. Полярные Зори.
 
    По результатам указанной проверки вынесено решение № 49дсп от  31.12.2010, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007-2008 г.г., подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в размере 808 961 руб.
 
    13. Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ ОВО при ОВД по Кольскому району.
 
    По результатам указанной проверки вынесено решение № 24 от 30.12.2010, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007-2008 г.г., подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ в размере 686 478 руб.
 
    Частично, доначисленная указанным решением сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 678 239 руб. передана в ИФНС России по г. Мурманску
 
    Указанные выше отделы 17.07.2012 реорганизованы путем слияния, образовав федеральное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области, налогоплательщик, учреждение), которое является их правопреемником и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. — Мурманску. В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком по настоящему делу является ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области, а заявителем ИФНС России по г. Мурманску (далее - инспекция, налоговый орган).
 
    Общая сумма подлежащего уплате, на основании указанных выше решений налоговых органов, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, с учетом входящего сальдо, переданного в ИФНС России по г. Мурманску, в связи реорганизацией составила  244 729 663, 86 руб.
 
    С учетом имеющихся переплат, а также произведенных зачетов сумма задолженности по налогу на прибыль по состоянию на 13.12.2012 составила 244 528 140, 76 руб.
 
    В связи с тем, что указанная выше сумма задолженности по налогу на прибыль не погашена, инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ (с учетом имеющихся переплат и произведенных зачетов) налогоплательщику на сумму неуплаченного налога начислены пени за период с 13.11.2012 по 14.03.2013 в размере 6 386 672 руб.
 
    Инспекцией, в соответствии со ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 14.13.2013 № 2285, которым предложено в срок до 03.04.2013 уплатить указанные в нем пени в размере 6 386 672 руб. однако, до настоящего времени оплата учреждением не произведена.
 
    Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 70 НК РФ налоговый орган в праве предъявить ко взысканию пени, начисленные в связи с неуплатой налога в течении трех месяцев с даты выявления такой недоимки, следовательно пени за период с 15.12.2012 г. по 14.03.2013 г. по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 6 052 071 руб.
 
    Инспекцией выставлено требование от 14.03.2013 № 2284 об уплате пени в сумме 6 052 071 руб. в срок до 03.04.2014.
 
    Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области (далее - АС МО) от 05.11.2013 производство по делу № А42-6692/2013 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по делам:
 
    - № А42-7667/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по Печенгскому району к МИФНС № 7 по Мурманской области о признании недействительным решения № 13 от 28.06.2012
 
    - № А42- 7346/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к МИФНС № 8 по Мурманской области о признании недействительным решения № 24 от 29.06.2012;
 
    - № А42-5508/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России   по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 14596 от 01.06.2012;
 
    -       №А42-7221/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 25 от 29.06.2012;
 
    -       №А42- 3870/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 12275 от 29.02.2012
 
    -    №А42- 6517/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к МИФНС № 5 по Мурманской области о признании недействительным решения № 147 от 29.06.2012;
 
    -    №А42-7232/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 02.1-34/09125 от 29.06.2012;
 
    - №А42-7414/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к МИФНС № 2 по Мурманской области о признании недействительным решения №213-юр от 29.06.2012
 
    - А42-6256/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области о признании незаконным решения от 17.05.2012 №200-юр;
 
    - А42-2303/2013 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 20016 от 12.11.2012;
 
    - А42-3355/2011 по заявлению ГУ Межрайонный отдел вневедомственной охраны  при Межмуниципальном отделе МВД РФ  "Полярнозоринский" МИФНС № 1 по Мурманской области о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 № 49дсп.
 
    С учетом результатов рассмотрения поименованных выше дел, сумма пени, подлежащая взысканию ФГКУ УВО УМВД РФ в рамках дела № А42-6692/2013 составляет 42 383, 82 руб.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из пояснений Инспекции, в требование № 2285 от 14.03.2013 для начисления пеней за период с 13.11.2012 по 12.12.2012 включена сумма, доначисленная по решению камеральной проверки (16 660 216 тыс.руб.) инспекции от 12.12.2012. Пеня, начисленная на суммы недоимки 8 362 360 руб., 8 913 606 руб., 90 712 132 руб., 8 882 957 руб., 17 124 216 руб., 24 532 802 руб., 15 325 381 руб., 26 799 226,99 руб., 389 572 руб., 25 269 149 руб., 808 961 руб., 678 239,87 руб., 400 руб. за период с 13.11.2012 по 12.12.2012, предъявлена в требовании № 26538 по состоянию на 12.12.2012.
 
    После Решений суда для расчета пеней в требовании № 2285 по состоянию на 14.03.2013 остались суммы налога 808 961 руб. (Дело А42-4853/2011), 389 572 руб. (Дело А42-4252/2011), 678 239,87 руб. (Дело А42-4907/2011), которые начислены за период с 13.12.2012 по 14.03.2013 и были отражены в Акте сверки и в расчете пени к уточненному исковому заявлению.
 
    - 17.07.2012 года у налогоплательщика прошла реорганизация в форме присоединения. В требовании в графе «наименование налога» указано, что недоимка возникла, у вновь образовавшейся организации, «по налогу на прибыль прочие начисления 2012года», и в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога» указана дата входящего сальдо.
 
    - Сумма недоимки 389 572 руб., на которую начислены 9 856, 17 руб. пеней (строка 2) включена в сумму 27 189 643, 99, которая состоит из 26 799 226, 99 (по реш №12275 Мурманск), 390 017 руб. (ост-к 389 572 руб. (по реш. №64 Кандалакша), 400 руб. (по декларации Печенга) в требовании № 2285 по сроку уплаты 17.07.2012 по дате входящего сальдо.
 
    В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном  НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 75  НК РФ определено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
 
    Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
 
    Согласно пункту 5 этой же статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.
 
    До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    На основании пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69  НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
 
    Направляемое налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной налоговой обязанности, и оно в любом случае должно содержать сведения, обеспечивающие налогоплательщику возможность уяснить основания возникновения налоговой обязанности, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Применительно к пеням требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
 
    В требовании №2285, в нарушение положений статьи 69 НК РФ, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания указанных в них сумм пеней в общей сумме 6 052 071 руб. 48 коп. (42 383 руб. 82 коп. после уточнения), а именно: в нем не указана сумма задолженности, на которую произведено начисление пени и период начисления пени, что не позволяет проверить обоснованность их начисления, в том числе, исходя из фактической обязанности налогоплательщика в отношении уплаты налога на прибыль. Нет в требовании также отсылок на события, с которым связано начисление пени.
 
    Как пояснили, при рассмотрении спора по существу, представители налогового органа, даты, указанные в графе «Установленный законодательством срок о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» не является таковым, а представляет собой даты передачи в ИНФС России по г. Мурманску налоговых дел присоединенных к заявителю отделов вневедомственной охраны, о чем заявитель уведомлен не был, соответствующая ссылка в требовании отсутствует.
 
    Пени в сумме 42 383 руб. 82 коп. начислены на недоимку 389 572 руб., доначисленную решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области решением №64от 30.12.2010, на недоимку 808 961 руб., доначисленную решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области решением №.49 от 31.12.2010 и на недоимку 678 239 руб. 87 коп., доначисленную решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области решением №24 от 30.12.2010.
 
    В тоже время в требовании №2285 указан налоговый период 2012 год.
 
    Аналогичные сведения содержатся в представленном по запросу суда расчете пени.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование №2285 содержит существенные нарушения, исключающие возможность установить на основе этого требования основания возникновения налоговой обязанности и ее размер.
 
    Кроме того, требование № 2285 не содержат сведений относительно периода начисления пеней, что противоречит пункту 4 статьи 69 НК РФ, что лишает налогоплательщика права проверить обоснованность начисления соответствующих пеней и знать, за какой период им уплачиваются пени.
 
    Судом установлено, что одновременно с требованием №2285 налоговым органом не направлялась налогоплательщику  расшифровка предъявляемых к уплате пеней, что нарушает права налогоплательщика на обладание информацией относительно периода начисления уплачиваемых налоговых платежей в виде пени, а также на проверку обоснованности начисления указанных пеней.
 
    Следовательно, Инспекцией нарушен порядок взыскания пени, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации. Указанное нарушение процедуры взыскания прямо нарушает права налогоплательщика и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья
 
Муратшаев Д.В.