Решение от 28 октября 2014 года №А42-6677/2014

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А42-6677/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
 
ул.Книповича,20, г.Мурманск,183049, тел. (8152) 453-618, факс(8152) 442-651,
 
http://murmansk.arbitr.ru, e-mail:info@murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                         дело №А42-6677/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО «Коларегионэнергосбыт» к Мурманскому региональному некоммерческому фонду «Содействие» о взыскании 18984,22 руб.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт», место нахождения г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ИНН 5102044119, ОГРН 1065102008696 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому региональному некоммерческому фонду «Содействие», место нахождения:  г. Мурманск, пр. Кольский, д. 172,  ИНН 5190401470, ОГРН 1035100157168 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 18692,62 руб., за период с февраля по июнь 2014 года и процентов в размере 291,60 руб. за период с 18.03.2014 по 21.08.2014.
 
    Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Отзыв от ответчика не поступил.     
 
    Как следует из материалов дела, 11.10.1999 между ОАО «Мурманская горэлектросеть» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 742.
 
    Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 05.07.2007 № 19/1 статус гарантирующего поставщика на период с 06.08.2007 до смены гарантирующего поставщика присвоен ООО «Коларегионэнергосбыт», которому были переданы права и обязанности гарантирующего поставщика ОАО «Мурманская горэлектросеть» по договорам энергоснабжения.
 
    За период с февраля по июнь 2014 года истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии и выставлению соответствующих счетов, что подтверждено реестрами отправки заказной корреспонденции. Претензий со стороны ответчика не поступало.
 
    Выставленные по договору счета–фактуры № МКР-742/2 от 28.02.2014, № МКР-742/3 от 31.03.2014, №МКР-742/4 от 30.04.2014, № 742/5 от 31.05.2014, от 30.06.2014 № 742/6 всего на сумму 18692,62 руб. не были оплачены ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Факт поставки энергии, её стоимость, подтверждены представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, установлены судом.
 
    В нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора поставленная ответчику энергия не оплачена, в связи с чем, требование о взыскании 18692,62 руб. долга удовлетворяется судом.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 291,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с процентов за период с 18.03.2014 по 21.08.2014 (ставка рефинансирования 8,25% годовых).
 
    Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Платежным поручением от 08.08.2014 № 598 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Мурманского регионального некоммерческого фонда "Содействие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" 18 692 рубля 62 копейки долга и 291 рубль 60 копеек процентов, всего 18 984 рубля 22 копейки, а также 2 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                            Лесной И.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать