Решение от 18 марта 2010 года №А42-663/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                            E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                                 http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-663/2010
 
    «18» марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к ОАО «СУАЛ» в лице филиала ОАО «СУАЛ» «КАЗ-СУАЛ»
 
    о взыскании 3 943 342 руб. 05 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Бараускене И.Г. – представителя по доверенности № Э10/11-4 от 24.12.09г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о вручении № 41390 от 01.03.10г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 18 марта 2010 года
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «КАЗ-СУАЛ» о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 3 940 468 руб. 79 коп. на основании договора энергоснабжения № 67 от 31.12.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010г. по 28.01.2010г. в сумме 2 873 руб. 26 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 3 943 342 руб. 05 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 3 940 468 руб. 79 коп. по платежным поручениям № 5502 от 19.02.2010г. и № 6249 от 27.02.2010г., поддержал требования в части процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 2 873 руб. 26 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление и доказательства погашения основного долга, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 31.12.2006г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 67, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрическую энергию и мощность в объеме согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, а также путем заключения договоров с третьими лицами  обеспечить передачу электрической энергии, мощности и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.п. 1.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.1.2 договора).
 
    Согласно п. 7.1 договора цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электроэнергии на год. Отпуск электрической энергии Гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности.
 
    В соответствии с п. 7.4 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей.
 
    Отпустив электрическую энергию и мощность, истец за период с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. выставил к оплате счет-фактуру на сумму 108 512 495 руб. 02 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 104 572 026 руб. 23 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 940 468 руб. 79 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  2 873 руб. 26 коп. по состоянию на 28.01.2010г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 2 873 руб. 26 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Задолженность в сумме 3 940 468 руб. 79 коп. ответчиком погашена по платежным поручения № 5502 от 19.02.2010г. и № 6249 от 27.02.2010г., вследствие чего не подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    В этой части в иске следует отказать.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых за общий период с 25.01.2010г. по 28.01.2010г. в сумме  2 873 руб. 26 коп.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 2 873 руб. 26 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 216 руб. 71 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку задолженность погашена им после обращения истца в суд с иском.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета, излишне уплаченная по платежному  поручению № 2674 от 10.06.2009г. на сумму 41 016 руб. 38 коп. государственная  пошлина в сумме  9 799 руб. 67 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «КАЗ-СУАЛ»» в пользу открытого  акционерного  общества  «Кольская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 873 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 216 руб. 71 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ОАО «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета  уплаченную  по  платежному  поручению  №  2674  от 10.06.2009г. на сумму 41 016 руб. 38 коп. государственную пошлину в сумме 9 799 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Игнатьева С.Н.