Определение от 30 июня 2010 года №А42-6628/2008

 
    PAGE  3
 
                                                                                                            Дело №  А42-6628/2008
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-6628/2008
 
    30 июня 2010 года    
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2010 г., полный текст определения изготовлен 30 июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кучиной Марии Владимировны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кучиной М.В.,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Силаевой Екатерины Александровны о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А42-6628/2008 по исковому заявлению ООО «М-Сервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Силаевой Екатерине Александровне
 
    о взыскании 94 640 руб. 56 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Силаева Е.А.,
 
    от истца (ООО «М-Сервис»): Васильева Н.В., по доверенности от 02.04.2010г.,
 
 
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07 мая 2009г. по делу №А42-6628/2008 исковые требования ООО «М-Сервис» о взыскании с индивидуального предпринимателя Силаевой  Е.А. задолженности по договору поставки от 21 января 2008 г. б/н в размере 73749 руб. 08 коп. и пени в сумме 20391руб. 48 коп. удовлетворены в полном объеме.
 
    Индивидуальный предприниматель Силаева Е.А. 24 мая 2010 г. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07 мая 2009г. в связи с трудным материальным положением.
 
    Определением суда от 28 мая 2010 г. заявление предпринимателя Силаевой Е.А. принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.
 
    Предприниматель Силаева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила отложить судебное заседание или объявить перерыв для представления графика платежей.
 
    Представитель ответчика не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 июня 2010 г. до 14 час. 00 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, Силаевой Е.А. представлен график платежей, согласно которому оплата производится ежемесячно по 10 000 руб. до 20 мая 2011г.
 
    Представитель ООО «М-Сервис» в судебном заседании возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда.
 
    Суд, заслушав заявителя и представителя взыскателя, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
 
    Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда согласно графику платежей.
 
    В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, Силаева Е.А. ссылается на тяжелое материальное положение, на ее иждивении находятся двое детей, которых воспитывает одна, совместно с супругом не проживает, ежемесячная выплата алиментов составляет 5 000 руб., с 2009 г. какого-либо дохода не имеет, а также отсутствует имущество, которое может быть реализовано в счет погашения долга.
 
    Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
 
    При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки должнику и ущемляет права взыскателя.
 
    Суд, оценив представленные Силаевой Е.А. документы, пришел к выводу о том, что должник не доказал необходимости предоставления ему рассрочки погашения долга. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт в соответствии с утвержденным графиком.
 
    Заявитель не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки. В деле отсутствуют данные, подтверждающие намерение исполнить судебный акт и доказательства того, в результате каких конкретно мер у должника возникнет реальная возможность исполнить судебное решение.
 
    Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления и принятия судебного акта о предоставлении рассрочки прошел длительный срок с момента принятия арбитражным судом Мурманской области от 07 мая 2009 о взыскании с предпринимателя Силаевой Е.А. задолженности, и из представленных документов не усматривается, что должником принимались меры по исполнению решения суда.
 
    В ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок направлен, в том числе и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.
 
    Рассрочка исполнения решения суда сроком на один год существенно нарушит баланс интересов сторон, тогда как при рассмотрении данного вопроса должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.
 
    Заявленный должником срок рассрочки судом значительно превосходит предусмотренный срок исполнительного производства, что не соответствует установлению баланса интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.
 
    Таким образом, заявление предпринимателя Силаевой Е.А. о предоставлении рассрочки не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Силаевой Екатерине Александровне в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А42-6628/2008.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                       М.В. Кучина