Решение от 12 января 2010 года №А42-6620/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                 Дело №  А42-6620/2009
 
    “ 12 “  января  2010  года
 
            Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Александра Николаевича
 
    к Управлению внутренних дел по Мурманской области
 
    о признании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и итогов открытого конкурса среди юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния автомототранспортных  средств  при государственном техническом осмотре недействительным в части определения  участников в проверке технического состояния автомототранспортных средств при государственном техническом осмотре по Ковдорскому району Мурманской области и признании недействительными итогов конкурса
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца -  Зубков А.Н.
 
    ответчика – Болгарев Д.В. по доверенности от 24.12.2008 № 51, Иванов И.В. по доверенности от 26.11.2009 № 32, Приймак А.В. по доверенности от 24.12.2008 № 55
 
 
    Резолютивное решение вынесено 30 декабря 2009 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 января 2010 года
 
 
установил:
 
 
              Индивидуальный предприниматель Зубков Александр Николаевич  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – УГИБДД) о признании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и итогов открытого конкурса на участие в проверке технического состояния  автомототранспортных средств при государственном техническом осмотре недействительными в части определения  участников в проверке технического состояния автомототранспортных средств при государственном техническом осмотре по Ковдорскому району Мурманской области и признании недействительными итогов конкурса.
 
               Определением суда от 27.11.2009 ответчиком по делу признано Управление внутренних дел по Мурманской области (далее – ответчик, УВД по Мурманской области).
 
               В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
 
               В газете «Мурманский вестник» от 18 апреля 2009 года размещено объявление о проведении конкурса на участие в проверке технического состояния автотранспортных средств при государственном техническом осмотре. В нарушение Положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие  в проверке  технического состояния  транспортных средств с использованием средств технического диагностирования  при государственном техническом осмотре (далее – Положение),  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.207.1998 № 880, в размещенном объявлении отсутствовала  информация  об условиях конкурса, порядке и критериях оценки представленных на конкурс заявок, формы их представления, порядка и сроков объявления результатов  конкурса, а также  о  том, кто разместил объявление. На запрос истца о предоставлении сведений  об условиях конкурса ответчик своевременно не сообщил  информацию о порядке отнесения  населенных пунктов Ковдорского района к отдаленным, а также о расположении стационарной базы. При отсутствии  необходимой информации истец не смог подготовиться к участию в конкурсе и  представить заявку в установленный срок.  Результаты  конкурса не опубликованы до настоящего времени, что является нарушением законодательства. Кроме того,  проверка технического  состояния транспортных средств проводится в городе Ковдоре, хотя конкурс объявлен для обслуживания  отдаленных  населенных пунктов,  в проведенном конкурсе участвовал один  претендент, следовательно,  конкурс  в соответствии с пунктом 3 Положения считается несостоявшимся.
 
            В судебном заседании истец уточнил, что в исковом заявлении он просит признать недействительным протокол заседания конкурсной комиссии № 2 от 24 июня 2009 года (т.1 л.д.61). В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части требования о признании  протокола заседания конкурсной комиссии № 2 от 24 июня 2009 года недействительным, просил признать итоги конкурса недействительными.
 
            В соответствии с пунктом 2 статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска  полностью или частично.
 
            Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
            Частичный отказ от иска не противоречит законам  и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
 
            При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей ответчика, суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в части требования  о признании  протокола заседания конкурсной комиссии № 2 от 24 июня 2009 года недействительным.
 
            Истец в судебном заседании поддержал  исковые требования о признании  итогов конкурса  на участие  в проверке технического состояния  автомототранспортных средств при государственном  техническом осмотре, проведенного в соответствии с приказом  Министерства промышленности, транспорта и энергетики Мурманской области от 23.03.2009 № 14,  в части определения участников в проверке технического состояния автомототранспортных  средств при государственном  техническом осмотре по Ковдорскому  району Мурманской области  недействительным. Истец просил суд взыскать с ответчика 900 руб.  судебных  расходов на оплату  услуг адвоката и судебные расходы по уплате госпошлины.
 
     Ответчик с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям. В нарушение  статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в тексте искового заявления  не указано, какие именно права нарушены при проведении конкурса. Истец не являлся участником конкурса. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Истец не  доказал  наличие  защищаемого права  или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  Опубликованное в средствах массовой информации объявление содержало все необходимые  сведения для участия в конкурсе.
 
      Представители ответчика  в судебном заседании  просили отказать в удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование  доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.
 
             Как следует из материалов дела, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления внутренних дел по Мурманской области разместило  в газете «Мурманский вестник» информацию о конкурсе на участие  в проверке технического состояния  автотранспортных средств при государственном техническом  осмотре (т.1 л.д.11).
 
             24.04.2009 и 28.04.2009 истец обратился в УГИБДД УВД по Мурманской области с заявлением о  предоставлении информации по условиям проведения конкурса, а именно: где должна находиться  производственная база участника конкурса, в поселке Ёна или в городе Ковдоре, и обязательно ли наличие  производственной базы; какие населенные пункты  в Ковдорском районе отнесены к отдаленным (т.1 л.д. 15-16).
 
            УГИБДД УВД по Мурманской области, рассмотрев  заявления истца,  направило письмо  от 04.05.2009 № 12/1729, в котором сообщило о том, что  13.04.2009 проведено первое заседание конкурсной комиссии, решением которой назначено проведение конкурса  среди юридических лиц и предпринимателей на право участия  в проверке технического состояния  транспортных средств, в том числе, и в Ковдорском районе. Решением утверждена экспертная комиссия, которая проведет  экспертизы  представленных на конкурс документов и производственно-технических баз кандидатов  на участие в проверке  технического состояния транспортных средств при государственном  техническом осмотре.
 
            24.06.2009 конкурсная комиссия по проведению  конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  на участие в проверке технического состояния  автотранспортных средств при государственном техническом осмотре постановила в протоколе № 2:  признать победителями ИП Толстова В.А. (Кандалакшский район), ИП Стасевича Т.В. (Терский район), ООО «Гидроэлектромонтаж  Северо-Запад» (Ковдорский район) (т.1 л.д. 79-81).
 
             Заявки на участие в конкурсе поданы шестью претендентами, три из которых признаны победителями конкурса. Истец не являлся участником конкурса.  
 
             Посчитав, что отсутствие необходимой информации об условиях проведения конкурса послужило причиной невозможности участия индивидуального предпринимателя Зубкова Александра Николаевича в конкурсе, последний обратился в  суд с требованием о  признании итогов открытого конкурса  на участие  в проверке технического состояния  автомототранспортных средств при государственном  техническом осмотре, проведенного в соответствии с приказом  Министерства промышленности, транспорта и энергетики Мурманской области от 23.03.2009 № 14,  в части определения участников в проверке технического состояния автомототранспортных  средств при государственном  техническом осмотре по Ковдорскому  району Мурманской области  недействительным.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
 
            Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
 
    Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Суд установил, что истец в конкурсе не участвовал, заявку на участие в конкурсе не подавал, не доказал, что он был лишен права на участие в нем, а также не доказал, что он является лицом, которому было отказано в участии в конкурсе, в связи с чем он не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании итогов конкурса.
 
    Кроме того, истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы были нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
 
            Руководствуясь статьями 110, 112, 150 - 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
             Принять частичный  отказ от иска.
 
             Производство по делу  № А42-6620/2009 в части требований о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии № 2 от 24 июня 2009 года прекратить.
 
             В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    В удовлетворении заявления о взыскании с Управления внутренних дел  Мурманской области судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова