Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А42-660/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-660/2010
«02» апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «Почта России»
к Комитету имущественных отношений города Мурманска,
третье лицо Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания»
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 087 рублей;
при участии в заседании представителей:
истца – Крылова Т.М. по доверенности;
ответчика – Куринская В.В. по доверенности;
третьего лица – не явился, извещен;
В судебном заседании 30.03.2010 объявлялся перерыв до 02.04.2010;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта Росси» (далее – Почта России, истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 087 рублей, возникшего в результате перечисления истцом арендной платы по недействительной сделке (с учетом принимаемого судом уточнения).
К участию в деле привлечено Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания» (далее – третье лицо).
В судебном заседании истец на иске настаивает.
В судебном заседании ответчик против иска возражает, ссылается на пропуск срока исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. Отзыв не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.05.2006 Комитетом, третьим лицом и Почтой России заключен договор № 16161/14545 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора Почте России предоставлено в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Копытова, дом 47, общей площадью 338,50 кв.м. для использования под услуги почтовой связи.
Срок договора согласован сторонами с 21.03.2006 по 15.03.2007.
Помещение передано истцу по акту приема-передачи 21.03.2006 (до заключения договора аренды) и использовалось им.
Согласно пункту 1.2 договора ставка арендной платы установлена равной 83,64 рублям в месяц за 1 кв.м., с 01.05.2006 – 108,730 рубля в месяц за 1 кв. м..
В 2006 году постановлениями Администрации города Мурманска от 05.04.2006 № 475 и от 31.10.2006 № 1698 за помещения, занимаемые отделениями почтовой связи, установлена ставка в размере, применяемой к муниципальным предприятиям, то есть в соответствии с решением Мурманского городского Совета от 07.04.2005 № 6-82 в размере 10 рублей за 1 кв.м. в месяц и с 01.05.2006 в размере 13 рублей за 1 кв.м. в месяц.
25.01.2007 Советом депутатов города Мурманска принято решение предоставить на 2007 год льготу в размере 70% от действующей ставки по арендной плате на нежилые помещения.
С апреля 2006 года по март 2007 года (л.д. 33-37) истцом перечислено по договору 24087 рублей аренной платы.
Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1649/2007 от 18.06.2007 (л.д. 38-43) договор аренды от 16.05.2006 № 16161/14545 признан недействительным (ничтожным).
29.01.2010 Почта России обратилась с иском о взыскании внесенных арендных платежей в виде неосновательного обогащения.
Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось в момент передачи помещения – 21.03.2006.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Срок исковой давности истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне перечисленная платежным поручением № 10081 от 10.11.2009 государственная пошлина в сумме 155 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Управлению Федеральной почтовой связи Мурманской области – филиалу ФГУП «Почта России» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 10081 от 10.11.2009 государственную пошлину в сумме 155 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
