Решение от 21 августа 2014 года №А42-659/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
      http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-659/2014
 
    «21» августа   2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 14 августа  2014 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Порошиной В.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к  Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании  200 265 руб. 15 коп.,
 
    третье лицо Федеральное государственное  казенное учреждение «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Ростовского А.В., доверенность от 11.06.2014 № 13/3627;
 
    ответчика –  Гирина В.Ф.., доверенность от 05.11.2013 № 2,
 
установил:
 
    Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал»     (ОГРН 1025100860784, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул.Дзержинского, 9, далее – истец, ГОУП «Мурмансковдоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, место нахождения: г. Москва,  Суворовская пл., 2, СТР.3, далее – ответчик, ОАО «Славянка»)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод на основании договора  № 3-1103 от 01.04.2011, за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 и  с 01.06.2011  по 30.06.2011, в сумме  169 125  руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2011 по 23.01.2014 в сумме 31 139 руб. 87 коп., всего                   200 265 руб. 15 коп.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указал, что спорный  счет-фактура № 311039 от 30.06.2011 оплачен ОАО «Славянка» платежным поручением  № 1367 от 26.09.2011.  Спорный счет-фактура № 3110310 от 31.03.2012  на оплату  оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению  в адрес ответчика не направлялся.  В материалы дела не представлены доказательства  направления  счетов-фактур, а также получения их ответчиком. Из списка почтовых отправлений  № 170В не следует, что ответчику направлялся спорные счет и счет-фактура. Представленная истцом почтовая квитанция 09502 не подтверждает  направление  документов согласно списка № 170 В.  Журнал регистрации выставленных счетов – фактур является внутренним документом ГОУП «Мурмансковдоканал» и не является надлежащим доказательством  направления  ОАО «Славянка» счетов и счетов-фактур. Полагает, что рассматриваемом случае имеется просрочка кредитора, установленная статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежным средствами является неправомерным.
 
    На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых  требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление и письменных пояснений.
 
    Какустановлено материалами дела, между истцом (Организация ВКХ) ответчиком (Плательщик) и ФГУ «Мурманская КЭЧ района» (Балансодержатель)  01.04.2011 был заключен договор  № 3-1103, согласно условиям которого Организация ВКХ  приняла на себя обязательство подавать Плательщику через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Плательщика  в сеть канализации, а Плательщик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1., 1.2., 1.3.  договора). 
 
    Учет питьевой воды, согласно пункту 3.1. договора, производился: в случае оборудования присоединенной сети Балансодержателя  средствами измерения, на основании показаний средств измерений; в случае отсутствия средств измерения – исходя из установленных нормативов водопотребления, в соответствии с Приложением № 1 (в редакции протокола согласования разногласий).
 
    Согласно  пункту 6.1. договора стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определялась по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. тарифы не являются постоянными и являются обязательными для сторон с момента введения их в действие в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 6.3. договора расчетный период устанавливался: равным календарному месяцу (если отсутствуют приборы учета); период времени между двумя следующими одно за другим снятием показаний приборов учета (при наличии приборов учета). 
 
    Плательщик должен был производить оплату питьевой воды и услуг ежемесячно не позднее 10 дней, со дня окончания расчетного периода на основании счета-фактуры Организации ВКХ (пункт  6.4.  договора).
 
    Срок действия договора был установлен с  01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 12.1. договора).     
 
    Дополнительным соглашением от 17.04.2012  стороны  изменили  частично объекты водопотребления, определенные в  Приложении  № 1 к договору и установили срок действия договора в отношении указанных объектов с 01.08.2010 по 18.04.2011.
 
    Федеральное государственное учреждение «Северо – Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является  правопреемником ФГУ «Мурманская КЭЧ района».
 
    Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и  приему сточных вод, по  утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры  № 311039 от 30.06.2011 в сумме 812 835 руб. 47 коп., и № 3110310 от 31.03.2012 в сумме                      56 121 руб. 07 коп., которые ответчик в полном объеме и своевременно не оплатил, в результате образовалась задолженность в размере 169 125 руб. 28 коп.
 
    Ненадлежащее исполнений условий договора по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец, в порядке статьи 395 ГК РФ  начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с 23.07.2011 по 23.01.2014  в сумме             31 139 руб. 87 коп.   
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом.
 
    При расчете размера задолженности истцом  учтены  все платежи ответчика, в том числе  платежное поручение от № 367 от 24.09.2011 в сумме  4 659 028 руб.           19 коп.
 
    Поскольку  в материалы дела не представлены доказательства  полной оплаты ответчиком  отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в августе - декабре 2010 года, в июне 2011 года,  требования истца о взыскании задолженности  в размере  169 125 руб. 28 коп.  является правомерными подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ,  заявлено правомерно.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на сумму  основного долга с применением  действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %.  Периоды  просрочек не превышают  фактических периодов, проценты начислены обоснованно по состоянию на 23.01.2014.
 
    Ответчиком не представлено каких – либо документальных  оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,  либо уменьшения их размера.
 
    Довод о просрочке кредитора судом не принимается.
 
    Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложившим должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
 
    По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что
 
    В качестве доказательства направления ответчику  счетов-фактур на оплату истцом в материалы дела  представлены список внутренних почтовых отправлений  № 172В с почтовой  квитанцией от 08.07.2011 в отношении счета-фактуры  №311039 от 30.06.2011 (т. 1, л.д. 69), журнал регистрации  выставленных счетов-фактур  за водопотребление и водоотведение за март 2012 год в отношении счета-фактуры  №3110310 от 11.03.2012  (т. 1, л.д.75-76).
 
    У суда отсутствуют основания не доверять представленным  истцом данным.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 139 руб. 87 коп.
 
    На основании статьи  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7 005 руб. 30 коп.  подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясьстатьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Государственного областного унитарного предприятия  «Мурманскводоканал» 200 265 руб. 15 коп., в том числе: 169 125 руб. 28 коп. – долг, 31 139 руб. 87 коп. -   проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 005 руб. 30 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
 
 
    Судья                                                                                                                           Н.Н. Ярец