Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А42-6538/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-6538/2014
«29» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой Ю.С.
без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (ОГРН 1025100652851; местонахождение: 184500, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, 37)
к открытому акционерному обществу «Севзапстальконструкция» (ОГРН 1025100652763; местонахождение: 184506, г. Мончегорск, ул. Нагорная, 34; конкурсный управляющий Пронина С.В.: 183034, г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 35, кв. 59)
о взыскании 1 477 525 руб. 34 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – не явился, извещен, ходатайство
ответчика – не явился, извещен
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Севзапстальконструкция» (далее – ответчик, арендатор, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 № 150 в размере 1 477 525,34 рублей, в том числе 1 236 018,17 рублей – основного долга за период с 01.10.2011 по 30.06.2014, 241 507,17 рублей – пени за период с 01.01.2012 по 11.08.2014.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 475 869,37 рублей, в том числе 1 236 018,17 рублей – основного долга за период с 01.10.2011 по 30.06.2014, 239 851,20 рублей – пени за период с 01.01.2012 по 11.08.2014. Просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточненные исковые требования, о чем вынесено протокольное определение.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил. Определение об отложении судебного разбирательства от 30.09.2014 ответчиком получено, о чем имеется уведомление.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по представленным в дело материалам.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации города Мончегорска от 09.01.2007 № 8 между администрацией города Мончегорска (правопреемником является Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска) и открытым акционерным обществом «Севзапстальконструкция» 14.05.2007 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 150 (далее – договор аренды).
По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 29 013 кв.м. с кадастровым номером 51:10:010303:0017, находящийся по адресу: г. Мончегорск, район 32 км, для использования в целях: под производственную базу (п. 1.1 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи 22.11.2006.
Договор заключен на срок с 14.05.2007 по 21.11.2016. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 22.11.2006 (п.п. 2.1, 2.2 договора).
13.08.2007 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.
В кадастровом паспорте от 26.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 51:10:0010303:17 указана категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора аренды, размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). Арендная плата за землю вносится арендатором ежеквартально не позднее первого числа третьего месяца квартала.
Пунктом 3.4. договора аренды установлено, что арендная плата начисляется с момента приема-передачи участка по акту. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата зачисления арендной платы на бюджетный счет.
Согласно расчету – Приложение № 2 – размер арендной платы за 2010-2012 годы составляет 441 592,29 рублей в год, на 2013 год - 509 201,84 рублей в год, 2014 год – 524 477,89 рублей в год.
Право арендатора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы предусмотрено пунктом 3.6. договора аренды.
В период с 01.10.2011 по 30.06.2014 оплата от ответчика не поступала, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 236 018,17 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в соответствии с которым арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За нарушение сроков платежей ответчиком, истец начислил пени в сумме 239 851,20 рублей, рассчитанных за период с 01.01.2012 по 11.08.2014, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 9) разъяснено, что, исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2011 по делу № А42-8606/2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Севзапстальконструкция».
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку требование Комитета об уплате арендной платы за период с 01.10.2011 по 30.06.2014 возникло по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу после даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству (16.12.2011), то в силу пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежи являются текущими и рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отзыв на исковое заявление и возражения на заявленные требования ответчиком не представлены. От проведения сверки ответчик уклонился.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды № 150 от 14.05.2007, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 1 236 018,17 рублей.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен истцом правильно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 239 851,20 рублей.
В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 27 759 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Севзапстальконструкция» в пользу Комитета имущественных отношений города Мончегорска арендную плату в размере 1 236 018,17 рублей, пени в размере 239 851,20 рублей, всего 1 475 869,37 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Севзапстальконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 759 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья К.А. Востряков
