Определение от 17 октября 2014 года №А42-6533/2012

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А42-6533/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении рассмотрения заявления (жалобы)
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело №  А42-6533/2012
 
    «07» октября 2014 года(2н)     
 
    Текст определения изготовлен в полном объеме  17.10.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринь Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод» (ОГРН 1025100654545,  адрес (место нахождения): 184511, Мурманская обл., Мончегорск г., ул.  Мало-Кумужинская ул., 8) Кириченко А.В. о признании недействительными сделок должника – договора купли-продажи недвижимого имущества (цех по изготовлению металлоконструкций) № 2 от 04.04.2012, договора купли-продажи недвижимого имущества (здания сборочно-сварочного цеха) № 1 от 04.04.2012, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «ПАРИТЕТ», применении последствий недействительности сделок,
 
    при участии представителей:
 
    заявителя (конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» Кириченко А.В.): не участвовал, извещен;
 
    ООО «ИК «ПАРИТЕТ»: не участвовал, извещен;
 
 
    установил:   
 
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2013 по делу № А42-6533/2012 открытое акционерное общество «Мончегорский механический завод» (далее по тексту – ОАО «ММЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кириченко Александр Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    27.03.2014 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» Кириченко А.В. (далее – заявитель) о признании недействительными сделок должника – договора купли-продажи недвижимого имущества (цех по изготовлению металлоконструкций) № 2 от 04.04.2012, договора купли-продажи недвижимого имущества (здания сборочно-сварочного цеха) № 1 от 04.04.2012,  заключенных с обществом с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «ПАРИТЕТ» (далее – ООО «ИК «ПАРИТЕТ»), применении последствий недействительности сделок в виде возврата объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника.
 
    Определением суда от 04.09.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07.10.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий должника не участвовал.
 
    06.10.2014 в адрес суда посредством электронной почты поступило ходатайство конкурсного управляющего должника № 2363/14 от 06.10.2014 об отложении судебного заседания на срок - 1 месяц, в связи с временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» Кириченко А.В., нахождением последнего на стационарном лечении в поликлинике лечебно-диагностического центра ОАО «НЗРКМ им Н.Е. Крюкова» (Новокузнецк г.).
 
    Представитель ООО «ИК «ПАРИТЕТ» в судебном заседании не участвовал, заявлений, ходатайств в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ к настоящему судебному заседанию не направил.
 
    Судебное заседание в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ООО «ИК «ПАРИТЕТ».
 
    Изучив ходатайство Кириченко А.В. об отложении судебного заседания, суд с учетом  длительности периода нахождения заявления о признании недействительными сделок должника в производстве суда, многочисленные отложения судебных заседаний, состоявшиеся в ходе рассмотрения заявления, в том числе, в связи с длительной нетрудоспособностью Кириченко А.В., не исполнением последним требований суда, изложенных в судебных актах, а также систематическое уклонение конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» Кириченко А.В. от совершения действий, направленных на обеспечение представления интересов должника в настоящем процессе посредством института представительства в порядке статьи 59 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии объективных и достаточных оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
 
    В связи с изложенным ходатайство конкурсного управляющего  ОАО «ММЗ» Кириченко А.В. об отложении судебного заседания судом отклонено.
 
    В судебном заседании установлено, что определением суда от 17.10.2014 по делу № А42-6533/2012 (3н) арбитражное дело № А42-6533/2012 (3н) в силу положений частей 2, 4, 6 статьи 130 АПК РФ объединено с настоящим делом – А42-6533/2012 (2н).
 
    Поскольку в силу положений части 8 статьи 130 АПК РФ при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, судебное заседание по рассмотрению настоящего дела подлежит отложению в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ на более поздний срок.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» на «05» ноября 2014 года на 16 часов 45 минут, кабинет № 402 по адресу: Мурманск г., Книповича ул., 20, кабинет № 402, судья Севостьянова Н.В.
 
    Конкурсному управляющему ОАО «ММЗ», ООО «ИК «ПАРИТЕТ» исполнить определение суда от 04.09.2014 по делу № А42-6533/2012 (2н), определение суда от 04.09.2014 по делу № А42-6533/2012 (3н).
 
 
 
    Судья                                                                                             Севостьянова Н.В.
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать