Определение от 30 октября 2014 года №А42-6533/2012

 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел / факс 44 26 51
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 27.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30.10.2014
 
 
    город Мурманск                                                                Дело № А42-6533/2012
 
    30 октября  2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Волощук Ольгой Юрьевной, рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ОРГН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная,  д. 23) в лице ИФНС России по городу Мончегорску (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 11а) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кириченко Александром Владимировичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод» (ОГРН 1025100654545, ИНН 5107031635, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Мало-Кумужинская, д. 8), взыскании с конкурсного управляющего Кириченко А.В. убытков в размере 422 109 руб. 55 коп., а также отстранении Кириченко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мончегорский механический завод»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от уполномоченного органа – Шушнина Н.В. (доверенность от 08.10.2014),
 
    конкурсный управляющий ОАО «ММЗ» Кириченко А.В.,
 
    от Управления Росреестра по Мурманской области – Клюшкин Н.В.,
 
    заинтересованное лицо: Рябинина Е.Б. и ее представитель Гатилов В.В.,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2013 по делу           № А42-6533/2012 открытое акционерное общество «Мончегорский механический завод» (далее – ОАО «ММЗ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кириченко Александр Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску (далее – ИФНС по г. Мончегорску), требование которого в сумме 17 901 247 руб. 92 коп. определением от 15.02.2013 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ММЗ»,  обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кириченко А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ММЗ», о взыскании с конкурсного управляющего Кириченко А.В. убытков в размере 422 109 руб. 55 коп., а также отстранении Кириченко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ММЗ».
 
    К рассмотрению настоящего обособленного спора привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области  (далее – Управление Росреестра по Мурманской области), Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах»,  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ПАРИТЕТ», Повадырь Наталья Юрьевна, Стефанкин Сергей Михайлович, Денисов Артем Игоревич, Рябинина Елена Борисовна, общество с ограниченной ответственностью «СКОР» (далее – ООО «СКОР».
 
    В судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами арбитражного управляющего Кириченко А.В. со ссылками на невозможность прибыть в судебное заседание в связи с болезнью.
 
    Определением от 02.10.2014 рассмотрение заявления отложено на 27.10.2014.
 
    В судебное заседание явились представители уполномоченного органа, конкурсный управляющий Кириченко А.В., представитель Управления Росреестра по Мурманской области, а также Рябинина Е.Б. и ее представитель.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа утонил требования в части жалобы на действия конкурсного управляющего и просил признать ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа,  действия конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» Кириченко А.В., выразившиеся в допуске к участию в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ОАО «ММЗ», состоявшихся 12.02.2014, лиц, не внесших задатки, а также  в непринятии надлежащих мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.
 
    На требованиях в части взыскания с арбитражного управляющего Кириченко А.В. убытков и отстранения арбитражного управляющего  Кириченко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» заявитель настаивал.
 
    Уточнение требований в части жалобы на действия конкурсного управляющего принято судом.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что задатки были внесены участниками торгов Повадырь Н.Ю. Стефанкиным С.М. и Денисовым А.И. наличными деньгами в кассу, все возможные меры для охраны имущества должника им приняты.
 
    Представитель Управления Росреестра по Мурманской области сообщил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2013 по делу № А42-7326/2013 арбитражный управляющий Кириченко А.В. привлечен к административной ответственности в связи с нарушениями, допущенными при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ММЗ»
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в рассмотрении настоящего спора лиц, суд установил следующее.
 
    Собранием кредиторов ОАО «ММЗ» 17.12.2013 утверждено Положение о порядке продажи имущества ОАО «ММЗ» (далее – Положение).
 
    В соответствии с данным Положением продажа имущества ОАО «ММЗ» осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона (пункт 2.1).
 
    Организатором торгов имущества должника является конкурсный управляющий ОАО «ММЗ» Кириченко А.В., который выполняет следующие функции:
 
    - опубликовывает  и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения и торгов;
 
    - принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества;
 
    - заключает с заявителями договоры о задатке;
 
    - определяет участников торгов;
 
    - осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене имущества;
 
    - уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (пункт 2.2 Положения).
 
    Пунктом 2.3 Положения установлена начальная цена продажи имущества должника:
 
    - лот № 1: здание гаража, мастерская – 110 920 руб.;
 
    - лот № 2: здание инструментального цеха с мастерской ОГМ и складом ОГМ – 428 820 руб.;
 
    - лот № 3: здание материального склада  – 357 530 руб.;
 
    - лот № 4: склад мазута – 114 020 руб.;
 
    - лот № 5: цех по ремонту СДМ – 895 370 руб.;
 
    - лот № 6: прочие основные средства (119 ед.) – 1 096 680 руб. 50 коп.;
 
    - лот № 7: многоэтажная вставка  – 154 956 руб. 35 коп.;
 
    - лот № 8: материалы (1 421 ед.) – 964 908 руб. 04 коп.
 
    - лот № 9: готовая продукция (57 ед.) – 964 908 руб. 04 коп.;
 
    - лот № 10: автотранспортные средства (5 ед.) – 38 500 руб.
 
    Согласно пункту 2.4 Положения задаток для участия в торгах составляет           20 % от начальной стоимости лота. Шаг аукциона составляет 5 % от начальной стоимости лота.
 
    Одним из условий принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах является непоступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов (пункт 3.6 Положения).
 
    Согласно Положению продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов; при продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора (пункты 4.8, 4.9 Положения).
 
    В газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013 № 26 опубликовано объявление организатора торгов – конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» Кириченко А.В. о реализации 12.02.2014 на открытых торгах в электронной форме, форма торгов – аукцион с открытой формой предложения о цене, имущества должника согласно вышеуказанным лотам № 1-10, о шаге торгов, о размере задатка (20 % от начальной стоимости лота) и порядке его перечисления на счет ОАО «ММЗ»                  № 40702810802000099543 в Алтайском отделении № 8644  ОАО «Сбербанк России», о порядке заключения договора купли-продажи с победителем торгов и произведения оплаты по договору купли-продажи.
 
    Согласно протоколам об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «ММЗ» от 10.02.2014 по лотам № 1, № 2, № 3, № 5  участниками торгов признаны: Повадырь Н.Ю., ООО «СКОР», Денисов А.И., Стефанкин С.М., Рябинина Е.Б.  В протоколах указано, что от всех участников торгов поступили задатки в размере: 22 852 руб. 84 коп. по лоту № 1,  86 594 руб. 47 коп. по лоту № 2, 70 735 руб. 84 коп. по лоту № 3,             178 322 руб. 50 коп.  по лоту № 5.
 
    Согласно протоколам об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «ММЗ» от 10.02.2014 по лоту № 4 и № 7 участниками торгов признаны Повадырь Н.Ю., Денисов А.И., Стефанкин С.М. и Рябинина Е.Б.  В протоколах  указано, что от всех участников торгов поступили задатки в размере: 32 612 руб. 63 коп. по лоту № 4, 30 991 руб. 27 коп. по лоту          № 7.
 
    Согласно протоколам об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «ММЗ» от 10.02.2014 по лотам № 6, № 8, № 9, № 10 участниками торгов признаны Повадырь Н.Ю., Денисов А.И., Стефанкин С.М. В протоколах указано, что от всех участников торгов поступили задатки в размере:  219 336 руб. 10 коп. по лоту № 6, 192 981 руб. 60 коп. по лоту № 8, 224 169 руб. 32 коп. по лоту № 9, 7 700 руб. по лоту № 10.
 
    Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически задатки для участия в торгах были внесены только ООО «СКОР» и Рябининой Е.Б., что подтверждается выписками по счету ОАО «ММЗ»                  № 40702810802000099543 в Алтайском отделении № 8644  ОАО «Сбербанк России».
 
    Доказательств внесения задатков Повадырь Н.Ю., Стефанкиным С.М.,           Денисовым А.И. в материалах дела не представлено.
 
    Согласно протоколам о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «ММЗ» от 14.02.2014 победителями торгов признаны: по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 7   – Повадырь Н.Ю.,  по лотам № 6, 8, 9, 10   – Денисов А.И.
 
    Повадырь Н.Ю. отказалась от заключения договоров купли-продажи по итогам торгов.
 
    По результатам торгов договоры купли-продажи были заключены с Денисовым А.И. и Стефанкиным С.М., право собственности Денисова А.И. и Стефанкина С.М. на вышеназванные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 27.03.2014.
 
    Вместе с тем доказательств перечисления денежных средств по договорам купли-продажи покупателями Денисовым А.И. и Стефанкиным С.М. в материалы дела не представлены.
 
    Из отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 28.03.2014 следует, что денежные средства от Денисова А.И. и Стефанкина С.М. за приобретенное имущество  в конкурсную массу ОАО «ММЗ» не поступили.
 
    Задаток, внесенный Рябининой Е.Б., возвращен ей со счета арбитражного управляющего Кириченко А.В. (платежные поручения от 21.02.2014, от 24.02.2014).
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что также вернул внесенный задаток ООО «СКОР» (доказательств возвращения задатка ООО «СКОР» в материалы дела не представлено).
 
    Уполномоченный орган, как указано выше, просит признать ненадлежащими и нарушающими права заявителя  действия конкурсного управляющего Кириченко А.В., который допустил до участия в торгах лиц, не внесших задатки (Повадырь Н.Ю., Денисова А.И., Стефанкина С.М.).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов в том числе принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия, заключает с заявителями договоры о задатке, определяет участников торгов.
 
    В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должна содержаться в том числе информация о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
 
    Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
 
    Между тем, конкурсный управляющий ОАО «ММЗ», являющийся организатором торгов имуществом должника, в нарушение названных норм Закона о банкротстве и  утвержденного собранием кредиторов ОАО «ММЗ» 17.12.2013 Положения допустил к участию в торгах, состоявшихся 12.02.2014, лиц, не внесших задатки   (Повадырь Н.Ю., Денисова А.И., Стефанкина С.М.).
 
    Факт непоступления задатков от Повадырь Н.Ю., Денисова А.И., Стефанкина С.М. на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по соответствующему счету и не оспаривается конкурсным управляющим.
 
    При этом в протоколах об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «ММЗ» от 10.02.2014 содержится не соответствующая действительности информация о том, что задатки от  Повадырь Н.Ю., Денисова А.И., Стефанкина С.М. в полном объеме поступили на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов.
 
    Суд не может принять во внимание доводы конкурсного управляющего Кириченко А.В., заявленные в судебном заседании, о том, что задатки от Повадырь Н.Ю., Денисова А.И., Стефанкина С.М. поступили наличными деньгами, в связи со следующим.
 
    Каких-либо доказательств уплаты задатков наличными деньгами конкурсным управляющим не представлено. Конкурсный управляющий сослался на то, что документация должника изъята правоохранительными органами, но каких-либо подтверждений такого изъятия не представил (в частности, протоколов обыска, выемки документов).
 
    Вместе с тем, суд критически оценивает доводы о внесении задатков наличными деньгами также и в связи с тем, что в отчете конкурсного  управляющего Кириченко А.В. об использовании денежных средств должника от 28.03.2014 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника»  содержатся сведения о внесении задатков Рябининой Е.Б. и ООО «СКОР», сведения о поступлении задатков от            Повадырь Н.Ю., Денисова А.И., Стефанкина С.М. отсутствуют.
 
    Кроме того, согласно статье 110 Закона о банкротствеи утвержденному собранием кредиторов ОАО «ММЗ» 17.12.2013 Положению задатки от лиц, желающих принять участие в торгах, должны поступить на указанный в сообщении о проведении торгов счет.
 
    Таким образом, действия  конкурсного управляющего ОАО «ММЗ», выразившиеся в допуске к участию в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ОАО «ММЗ», состоявшихся 12.02.2014, лиц, не внесших задатки, не соответствуют закону.
 
    Кроме того, данные действия повлекли убытки для ОАО «ММЗ» в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств в общей сумме                  422 109 руб. 55 коп. в виде задатков от победителя торгов по лотам № 1,2,3,4,5,7 Повадырь Н.Ю., которая в последующем отказалась от заключения договоров купли-продажи (при этом, как указано выше, в материалах дела отсутствуют сведения и о поступлении в конкурсную массу денежных средств от              Денисова А.И. и Стефанкина С.М. за приобретенное имущество должника).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
 
    Суд пришел к выводу, что заявителем доказан противоправный характер действий конкурсного управляющего Кириченко А.В., а также причинно-следственная связь между данными действиями и причинением убытков в размере 422 109 руб. 55 коп.
 
    При таких обстоятельствах с арбитражного управляющего Кириченко А.В.  в пользу ОАО «ММЗ»  подлежат взысканию убытки в сумме 422 109 руб.             55 коп.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Кириченко А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ММЗ», выразившемся в непринятии надлежащих мер, направленных на обеспечении сохранности имущества ОАО «ММЗ», суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Кириченко А.В. 09.04.2014 обратился в Прокуратуру Мурманской области с заявлением, в котором просил Прокуратуру принять меры по сохранности имущества ОАО «ММЗ» в виде опечатывания здания склада ОАО «ММЗ», находящегося по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, п. Малое Кумужье, район промплощадки, для сохранности имущества, находящегося в нем.
 
    В данном заявлении конкурсный управляющий указал, что к нему обратились рабочие ОАО «ММЗ» с просьбой принять меры по обеспечению сохранности имущества должника «ввиду неправомерных действий, направленных на вывоз имущества, находящегося  в нем, а именно, листа металла толщиной 40 мм и иных товарно-материальных ценностей».
 
    ОМВД России по г. Мончегорску неоднократно запрашивало у конкурсного управляющего Кириченко А.В. документы и сведения, необходимые для проверки его заявления (повторное письмо от 29.09.2014). Однако такие документы конкурсным управляющим представлены не были.
 
    Из ответа ОМВД России по городу Мончегорску от 26.09.2014 на запрос уполномоченного органа следует, что в 2014 году регистрировались заявления о кражах с территории ОАО «ММЗ», возбуждены уголовные дела.
 
    В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    В данном случае суд приходит к выводу о том, что конкурным управляющим не приняты надлежащим меры, направленные на обеспечении сохранности имущества должника.
 
    При этом суд не может принять во внимание доводы конкурсного управляющего, приведенные в судебном заседании, что именно он обратился в Прокуратуру с заявлением от 09.04.2014, поскольку само по себе обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы в связи с фактами хищений в просьбами «принять меры по сохранности имущества должника» не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку надлежащая охрана имущества им не обеспечена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    По настоящему делу доказаны факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые нарушили права заявителя как конкурсного кредитора ОАО «ММЗ»,  фактически повлекли убытки для должника и его кредиторов в установленном данным определением размере (422 109 руб. 55 коп.) и могут повлечь причинение иных убытков (в том числе, в связи с непринятием мер по обеспечению сохранности имущества должника).
 
    Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными.
 
    Кроме того, определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2014 и дополнительным определением от 08.10.2014 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «ММЗ» Кириченко А.В. возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Признаны ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора ОАО «ММЗ» действия конкурсного управляющего Кириченко А.В., выразившиеся:
 
    -  в нарушении «Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего» при оформлении отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства,
 
    -  в отражении недостоверных данных о расходовании денежных средств должника,
 
    -  в необоснованном привлечении для целей проведения оценки имущества должника ООО «ЮФ «Аудит Сервис» и расходовании денежных средств должника на выплату вознаграждения данного специалиста,
 
    -  в нарушении очередности исполнения текущих обязательств должника;
 
    - в ненадлежащем исполнении обязанности по закрытию в филиале Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в г. Санкт-Петербурге расчетного счета должника, отличного от основного счета конкурсного производства.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2013 по делу № А42-7326/2013 арбитражный управляющий Кириченко А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «ММЗ».
 
    Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Между тем в данном случае вышеприведенные обстоятельства, в совокупности свидетельствующие  о неоднократных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кириченко А.В. своих обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ММЗ», приводят к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства ОАО «ММЗ» (пункт 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа об отстранении Кириченко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МММЗ»  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 6  статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
 
    Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
 
    О времени и месте судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ОАО «ММЗ» участвующие в деле лица будут извещены дополнительно.
 
    Руководствуясь статьями 60,  145  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
    определил:
 
    Жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод» (ОГРН 1025100654545, ИНН 5107031635, место нахождения: 184511, Мурманская обл., Мончегорск г., Мало-Кумужинская ул., 8) Кириченко Александром Владимировичем возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника удовлетворить.
 
    Признать действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод» Кириченко Александра Владимировича, выразившиеся в допуске к участию в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод», состоявшихся 12.02.2014, лиц, не внесших задатки; в непринятии надлежащих мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод».
 
    Взыскать с арбитражного управляющего Кириченко Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод» убытки в сумме 422 109 руб. 55 коп.
 
    Отстранить Кириченко Александра Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод».
 
    О времени и месте судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод» (судья Севостьянова Н.В.) участвующие в деле лица будут извещены дополнительно.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                      М.А. Киличенкова