Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А42-6519/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
6519/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОАО «Мурманэнергосбыт»
к
ООО «УК«СЕВЕР»
о
взыскании 234 303,38 рублей
установил:
ОАО «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, дата регистрации: 04.09.2009, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «УК«СЕВЕР» (ОГРН 1115102000232, ИНН 5102045659, дата регистрации: 25.05.2011, адрес: Мурманская область, город Кандалакша, улица Советская, дом 1А) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде отпущенной в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в сумме 234 303,38 рубля на основании заявки ответчика, договора от 15.08.2013 № 400Ы и фактического использования коммунального ресурса в домах находящихся в управлении у ответчика.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 124 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Ответчик извещен по известному последнему адресу.
В обоснование исковых требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной в жилые дома тепловой энергии, по отношению к которым ответчик является управляющей организацией.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что отношении жилых домов, расположенных в городе Кандалакша Мурманской области по адресам: улица Мурманская, дома 21, 23 и улица Красноармейская, дом 10 (далее – Дома, МКД), ответчик выбран в качестве управляющей организации.
На основании заявки ответчика (л.д. 53, 54), между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) 15.08.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 400Ы согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать Исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).
Согласно пунктам 9.1., 9.3. и 9.4. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец выставляет ответчику счет с указанием суммы подлежащей оплате. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Стоимость услуг определена в пункте 7.1. Договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (УТР).
Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Абонента – Дома.
В силу пункта 11.1. Договора он пролонгировался.
Между тем, отпустив в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом расчетным способом на общую сумму 302 832,22 рубля, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Предъявляя иск, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в сумме 234 303,38 рубля, объемы которой определены по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Предметом настоящего договора является обязанность истца поставить в Дома находящиеся в управлении у ответчика как Управляющей организации, тепловую энергию в горячей воде.
Истец является единственным поставщиком тепловой энергии в горячей воде на жилой фонд по Договору.
Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде объектов ответчика (Домов), истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.
В рамках настоящего спора, судом установлено, что в Домах ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии (далее – ОПУ).
Согласно правоприменительной практике, в том числе нашедшей свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10 и Постановлении Президиум ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12, а также в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания ОПУ, а в случае их отсутствия расчеты должны производится по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также произведенные населению перерасчеты за некачественное оказание услуг и за временно отсутствующих граждан, а также показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
В настоящем случае расчеты объемов теплоснабжения производились истцом по последнему методу, то есть по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, что соответствует вышеуказанной правоприменительной практике.
Объемы отпущенной тепловой энергии, заявленные истцом в рамках спора, в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты и признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.
Исходные для расчетов по нормативам потребления данные, по площадям МКД (для ТС жилых помещений и на общедомовые нужды (ОДН – Места общего пользования)) и по численности населения (для ГВС и ОДН), положенные истцом в основу расчетов, взяты истцом непосредственно из заявки ответчика на заключение договора и из представленных им технических паспортов на Дома (л.д. 82-90). Указанные документы представлены в материалы дела, ответчиком в силу статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорены и не опровергнуты.
Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчеты истца и/или привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено, в связи с чем суд принимает расчеты истца в полном объеме. Коэффициент периодичности платежа при расчете по нормативам в размере 0,75, истцом применен.
Все расчеты истца по нормативам потребления судом проверены, в том числе математическим, являются обоснованными.
Расчеты истца, по нормативам потребления, ответчиком в совокупности положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и принимаются судом как обоснованные.
Суд определением по делу, предлагал ответчику произвести свои расчеты объемов потребления по утвержденным нормативам потребления, а также подтвердить исходные для таких расчетов данные, однако ответчик обоснованные расчеты не произвел и не представил, определения суда проигнорировал, в связи с чем в силу статьей 8 и 9 АПК РФ такое процессуальное поведение ответчика возлагает непосредственно на него риск неблагоприятных последствий, за не совершение такой процессуальной обязанности, как исполнение определения суда и представление обоснованных расчетов (статья 16 АПК РФ). Документы, которые могли бы быть положены в опровержение расчетов истца, ответчиком не представлены.
Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период в сумме234 303,38 рубля, как в установленные договором сроки, разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату вынесения настоящего решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 234 303,38 рубля, на основании перечисленных норм права.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме7 686,07 рублей (п/п от 26.08.2014 № 10368) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме0,63 рубля является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК«СЕВЕР» в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 234 303 рубля 38 копеек, а также судебные расходы в сумме 7 686 рублей 07 копеек.
Возвратить ОАО «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 № 10368 государственную пошлину в сумме 63 копейки, выдав справку на возврат.
Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Е.Тарасов
