Определение от 26 мая 2010 года №А42-647/2010

 
PAGE  2
 
                                                                                                           Дело № А42-647/2010
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
  http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
 
 
 
    город Мурманск                    Дело № А42-647/2010
 
    «26» мая 2010 года
 
 
      Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ОРКО-инвест»
 
    об установлении факта, имеющего юридическое значение
 
    заинтересованные лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области; Министерство имущественных отношений Мурманской области; Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области; Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области; Комитет имущественных отношений г. Мурманска; ГУПТИ Мурманской области;
 
    ОАО «Мурмансквтормет»
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Шишкина М.А. – представителя по доверенности от 25.05.2010г.
 
    заинтересованных лиц – не участвовали, извещены
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным следующим недвижимым имуществом: металлический гараж, общей площадью 52,4 кв.м.; забор железный протяженностью 279 п.м.;   весовой комплекс, общей площадью 260 кв.м.;   подкрановые пути протяженностью 38 п.м.; мачта осветительная, площадью застройки 7 кв.м.; мачта осветительная, площадью застройки 1 кв.м.; железобетонная площадка, площадью застройки 634 кв.м.; подземная кабельная сеть, напряжением 0,4Кв, протяженностью 82 п.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 32,5 кв.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 31,8 кв.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 27,7 кв.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 27,5 кв.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 27,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Мурманск, Нижне-Ростинское шоссе – в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0051.
 
 
    В обоснование требований заявитель сослался на то, что указанные объекты недвижимого имущества приобретены им у ОАО «Мурмансквтормет» по договору купли-продажи имущества от 20.10.2005г. и с этого момента Общество владеет и пользуется вышеуказанным имуществом, расположенным в границах данного земельного участка, как своим собственным. Однако, полученными из архивов документами, не подтверждается право собственности ОАО «Мурмансквтормет» на имущество, перешедшее к последнему в порядке реорганизации (приватизации) его правопредшественника – Мурманского областного промышленного предприятия «Вторчермет». Сославшись на п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых переход права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору подлежит государственной регистрации, заявитель полагает, что Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области произведет государственную регистрацию права собственности на приобретенное им недвижимое имущество на основании решения суда об установлении юридического факта владения и пользования этим имуществом как своим собственным.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области в отзыве на заявление сообщило, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитываются, заявив о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    Министерство имущественных отношений Мурманской области в отзыве на заявление сообщило об отсутствии учета в реестре государственного имущества Мурманской области данных объектов недвижимости.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в отзыве на заявление сообщило, что согласно ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ государственная регистрация производится на основании решения суда устанавливающего права, то есть признающего право собственности, а не решения, устанавливающего факт, имеющий юридическое значение.
 
    Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области в отзыве на заявление сообщило об отсутствии сведений о государственной регистрации прав на указанные в заявлении объекты в период с января 1995г. по июль 1998г. в установленном в то время порядке.
 
    Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области в отзыве на заявление сообщило, что в 2009г. была произведена первичная техническая инвентаризация указанных в заявлении объектов.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, пояснив, что Общество в УФРС по МО не обращалось с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости.
 
    Заинтересованные лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    По материалам дела установлено: постановлением Администрации г. Мурманска от 28.12.1992г. № 781/1 Мурманское областное промышленное предприятие «Вторчермет» перерегистрировано в акционерное общество открытого типа «Мурмансквтормет». В результате преобразования  АООТ «Мурмансквтормет» стало собственником имущества, включенного в план приватизации предприятия и находящегося на его балансе по состоянию на 01.07.1992г. (п. 13 плана приватизации).
 
    Между ОАО «Мурмансквтормет» (Продавец) и ООО «ОРКО-инвест» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 20.10.2005г., во исполнение условий которого по акту приема-передачи от 20.10.2005г. ОАО «Мурмансквтормет» передало в собственность ООО «ОРКО-инвест» следующее имущество: бытовой вагончик, общей площадью 30 кв.м.; вагончик бытовой, общей площадью 12 кв.м.; металлический гараж, общей площадью 140 кв.м.; забор железный протяженностью 350 п.м.; весовой комплекс, общей  площадью 260 кв.м.; подкрановые пути, протяженностью 38 п.м.; мачту осветительную, ориентировочная высота 21 м.; мачту осветительную, ориентировочная высота 15 м.; железобетонную площадку, площадью 700 кв.м.; подземную кабельную сеть 0,4 кВ, длинной 30 п.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 32,5 кв.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 28 кв.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 28 кв.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 28 кв.м.; помещение для хранения инвентаря, общей площадью 28 кв.м.
 
    Согласно п. 4.1 договора цена имущества составляет 110 000 руб. с учетом НДС.
 
    В связи с отсутствием документов, необходимых для госрегистрации перехода права собственности на приобретенные по договору объекты недвижимого имущества, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.ст. 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным (п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ).
 
    При этом, по смыслу ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта обусловлено отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Между тем, наличие в материалах дела правоустанавливающего документа – договора купли-продажи имущества от 20.10.2005г., указывающего на приобретение в собственность имущества, составляющего предмет требований Общества, само по себе исключает возможность рассмотрения по существу заявления об установлении юридического факта владения и пользования этим имущества, как своим собственным.
 
    Исходя из положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда при рассмотрении заявления об установлении юридических фактов не входит признание за заявителем либо установление вещного права, что может иметь место только в рамках рассмотрения соответствующего иска.
 
    Следовательно, решение, принятое судом по результатам рассмотрения заявления в порядке особого производства, не является решением о признании либо установлении права.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении юридического факта является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.
 
    В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, а не юридический факт владения и пользования заявителем объектом недвижимости как своим собственным.  
 
    Обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование требования, свидетельствуют о том, что фактически заявитель просит подтвердить приобретение им недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора купли-продажи, представляющего собой сделку об отчуждении имущества.
 
    Однако такое требование не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    В случае уклонения стороны договора от подачи соответствующего заявления в регистрационный орган, заявитель не лишен возможности предъявить в суд исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное им недвижимое имущество (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 33321, подпункта 3 пункта 1 статьи 33340Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета, уплаченная по платежному поручению № 68 от 22.01.2010г. государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 151 от 09.02.2010г. государственная пошлина в сумме 25 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
               Заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить ООО «ОРКО-инвест» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 68 от 22.01.2010г. государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., платежному поручению № 151 от 09.02.2010г. государственную пошлину в сумме 25 000 руб. 00 коп.
 
              Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения.
 

 

 Судья                                          Игнатьева С.Н.