Решение от 15 июня 2010 года №А42-645/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-645/2010
 
    15 июня 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ОАО «Хладокомбинат» Крестьянинова Р.Я. (доверенность от 08.06.2010 № 27), Перминовой Т.Н. (доверенность от 15.01.2010 № 05), от ОАО «Комбинат Стройконструкция» Волынцева И.А. (доверенность от 08.06.2010 № 632), Ивановой А.З. (доверенность от 13.04.2010 № 358), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «Хладокомбинат» к ОАО «Комбинат Стройконструкция» о признании права,
 
    третьи лица: Управление Росрегистрации по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат Стройконструкция» о признании права собственности на стрелочный перевод № 27, входящий в состав пути необщего пользования, протяженностью 1270,1 п.м., инвентарный номер 10732, расположенный в г. Мурманске, ул. Домостроительная, 6.
 
    В обоснование иска Хладокомбинат ссылается на строительство железнодорожного пути при возведении здания холодильников в 1963 году. Стрелочный перевод № 27 является составной частью подъездного пути истца. Ответчик не согласовал место примыкания и границы своих железнодорожных путей.
 
    В отзыве Комбинат Стройконструкция просит отказать в удовлетворении иска, считая, что стрелочный перевод № 27 построен в 1966 году Комбинатом Стройконструкция, является составной частью подъездного пути ответчика. Стрелочный перевод не может существовать без примыкающих путей. В техническом паспорте железнодорожных путей Хладокомбината, составленном в 2004 году, значатся только 2 стрелочных перевода № 29 и № 45. В соответствии с договором от 1 июня 2008 Комбинат Стройконструкция обеспечивал проход вагонов, прибывающих в адрес истца, через СП № 27. Услуги оплачивались Хладокомбинатом.
 
    Управление Росрегистрации по Мурманской области представило отзыв, в котором указало, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записей о регистрации прав на объект недвижимости – стрелочный перевод № 27. На основании плана приватизации 24.12.2004 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Хладокомбината на объект недвижимости – подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1270,1 п.м., расположенный в Мурманске, ул. Домостроительная, 6. В состав объекта недвижимости входят: ж/д путь от переднего стыка рамного рельса СП № 29 – упор (длина 1065,20 п.м.), ж/д путь от СП № 45 – упор (длина 204,90 п.м.), в том числе стрелочные переводы № 29, № 45 (длина одного стрелочного перевода 31061 мм), железобетонная труба, железобетонные лотки (длина 189,70 п.м.).
 
    На основании плана приватизации 25.10.2006 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Комбината Стройконструкция на объект недвижимости – железную дорогу, протяженностью 317,7 п.м., расположенную в Мурманске, ул. Промышленная. Согласно техническому паспорту, одним из элементов указанного объекта является стрелочный перевод № 27.
 
    По мнению Управления Росрегистрации стрелочный перевод принадлежит Комбинату Стройконструкция, как составная часть железнодорожного пути, протяженностью 317,7 п.м.
 
    ГУПТИ Мурманской области сообщило о наличии в его архиве технического паспорта с инвентарным номером 12501 на железную дорогу (инв. № 206), расположенную в Мурманске, ул. Промышленная. Техническая инвентаризация проводилась 13.07.2006 по заявке ответчика. Год постройки объекта 1966. Технические параметры объекта: протяженность железной дороги от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до упора составляет 317,70 п.м., в том числе протяженность стрелочного перевода № 27 – 31,06 п.м. Правоустанавливающие документы заказчиком технической инвентаризации не представлены.
 
    Представители истца поддержали заявленное требование, а представители ответчика просили его отклонить.
 
    Остальные участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
 
    Как следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся от 17.05.1955 (протокол № 6) Мурманской конторе «Главмясомаслоторга» Министерства торговли СССР отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3,5 га южнее участка завода железобетонных изделий, у реки Роста под строительство холодильника. Конторе предписано обеспечить холодильник инженерным оборудованием, в том числе, подъездной железной дорогой путем кооперирования с заводом железобетонных изделий и другими предприятиями.
 
    Решением Исполкома Мурманского горсовета депутатов трудящихся от 30.06.1956 (протокол № 33) конторе «Главмясомаслоторга» к участку, отведенному решением от 15.05.1955, выделен дополнительный участок, площадью 0,6 га. На отведенном участке разрешено строительство сооружений постоянного типа связанных с холодильником.
 
    14 ноября 1963 государственная комиссия составила акт приемки в эксплуатацию холодильника Министерства торговли РСФСР в г. Мурманске, в эксплуатацию принят в том числе, подъездной железнодорожный путь протяженностью 1740 п.м.
 
    Согласно приложению № 3 к акту приемки холодильника в эксплуатацию железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1740 п.м. выполнен из рельс Р-43 на песчаном балласте и уложено 4 стрелочных перевода.
 
    30 июня 1994 Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Мурманской области утвердил план приватизации государственного предприятия Мурманский хладокомбинат, предприятие преобразовано в открытое акционерное общество. Имущество приватизируемого предприятия являлось федеральной собственностью. В состав приватизированного имущества включен «подъездной путь 1623 п.м.», инвентарный номер 20000, остаточной стоимостью 390,40 тыс. руб.
 
    Земельный участок, необходимый для эксплуатации зданий и сооружений холодильника принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается постановлением Администрации г. Мурманска от 07.07.1995 № 1042, договором от 03.08.1995 № 1305.
 
    Постановлением администрации от 07.07.1995 № 1042 признаны утратившими силу решения Исполкома Мурманского горсовета от 17.05.1955, от 30.06.1956 «Об отводе земельного участка Мурманской конторе «Галавмясомаслоторга».
 
    22.09.1992 КУГИ Мурманской области утвержден план приватизации товарищества с ограниченной ответственностью Комбинат «Стройконструкция», входящего в состав производственно-строительного объединения «Мурманскстрой». Доли в ТОО Комбинат «Стройконструкция» являлись федеральной собственностью. Комбинат Стройконструкция преобразован в открытое акционерное общество. В состав приватизированного имущества включена «железная дорога», инвентарный номер 206, 1966 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 101,618 тыс. руб.
 
    Земельный участок, необходимый для эксплуатации существующих зданий и сооружений цеха железобетонных изделий на ул. Промышленной в г. Мурманске предоставлен ответчику постановлением Администрации г. Мурманска от 06.09.1996 № 1607.
 
    22.10.1996 Администрация Мурманска и Комбинат Стройконструкция заключили договор № 1843 аренды земельного участка, общей площадью 42520 м2.
 
    21 декабря 2004 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Хладокомбината на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1270,1 п.м., расположенный в Мурманске, Домостроительная, 6, кадастровый номер 51:20:003186:0098:10732. В качестве правоустанавливающего документа назван план приватизации от 30.06.1994.
 
    Из представленного на регистрацию технического паспорта, составленного 26.04.2004, инвентарный номер 10732, усматривается, что в состав объекта входят стрелочные переводы № 29, № 45 (длина одного стрелочного перевода 31061 мм). В разделе Vтехнического паспорта указана общая длина стрелочных переводов 62,12 м. (31,06 м Х 2 стрелочных перевода).
 
    25 октября 2006 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости – железную дорогу, протяженностью 317,7 п.м., расположенную в Мурманске, ул. Промышленная, условный номер объекта 51-51-01/056/2006-432. Основанием регистрации права указан план приватизации от 22.09.1992.
 
    Согласно техническому паспорту (инвентарный номер 12501), составленному 13.07.2006 в состав объекта входят: железная дорога от переднего стыка рамного рельса СП № 27 до упора, длиной 317,76 п.м., в том числе СП № 27, длиной 31,06 п.м.
 
    Считая, что стрелочный перевод № 27 является составной частью подъездного пути, протяженностью 1270,1 м, а ответчик безосновательно зарегистрировал право собственности на стрелочный перевод, Хладокомбинат обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права.
 
    Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит сооружения к недвижимым вещам.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 131 названного кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности.
 
    Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.
 
    Предъявляя иск о признании права истцу, как лицу, претендующему на признание себя собственником определенного имущества, необходимо в силу статьи 218 Гражданского кодекса доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
 
    Специальным способом приобретения права собственности является приватизация, под которой понимается установленный законодательством о приватизации процесс перехода имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности в частную собственность (статья 217 ГК РФ).
 
    Ни план приватизации имущества Хладокомбината, ни план приватизации Комбината Стройконструкция не позволяют безусловно установить включение в состав подъездных железнодорожных путей, принадлежащих сторонам спора стрелочного перевода № 27.
 
    Запрошенная сторонами проектная документация холодильника и завода ЖБИ не сохранилась у проектной организации, не имеется ее и в Государственном архиве Мурманской области.
 
    Вместе с тем, стрелочный перевод № 27 является принадлежностью подъездного железнодорожного пути Комбината Стройконструкция, связан с ним общим назначением, следует судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса), поскольку необходим лишь для эксплуатации этого пути и не требуется для эксплуатации подъездного пути Хладокомбината.
 
    Стрелочный перевод находится в фактическом владении ответчика.
 
    20 ноября 2001 начальником Мурманского отделения Октябрьской железной дороги утверждена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Комбината Стройконструкция, примыкающего к станции Комсомольск-Мурманский (парк Промышленный). В инструкции местом примыкания пути ответчика к подъездному пути Хладодкомбината назван стрелочный перевод № 27. Комбинат Стройконструкция является ответственным за техническое состояние СП № 27. Ответственность за техническое состояние и очистку от снега и мусора стрелки № 29 и участка пути между стрелками № 29 и № 27 несет Хладокомбинат. Инструкция разработана Комбинатом Стройконструкция и согласована с заинтересованными организациями, в том числе с истцом.
 
    Ответчик несет бремя содержания стрелочного перевода, что подтверждается телефонограммами Мурманского отделения Октябрьской железной дороги, накладной от 14.09.2006 № 101 о приобретении крестовины стрелочного перевода, договором от 02.10.2006, заключенным с обществом «МурманПутьСервис» на технический надзор за состоянием подъездного пути и стрелочного перевода № 27, договорами от 14.04.2007, от 17.05.2007 с обществом «Ремпромпуть» на ремонт и регулировку стрелочного перевода № 27, устранение сужения шаблона между СП 27 и СП 33.
 
    1 июня 2008 Хладокомбинат (контрагент) и Комбинат Стройконструкция (ветвевладелец) заключили договор, которым ветвевладелец обязался предоставлять Хладокомбинату железнодорожный подъездной путь необщего пользования, расположенный на ул. Промышленной в Мурманске, инвентарный № 12501, принадлежащий на праве собственности Комбинату Стройконструкция на праве собственности, для прохождения вагонов контрагента по стрелочному переводу № 27. Хладокомбинат обязался оплачивать использование стрелочного перевода. Договор исполнялся в июле – декабре 2008, что подтверждается сообщениями истца о количестве поступивших в его адрес вагонов, счетами и платежными поручениями.
 
    В техническом паспорте подъездного пути, протяженностью 1270,1 м, представленном Хладокомбинатом в Управление Росрегистрации при регистрации права собственности в составе пути указано лишь 2 стрелочных перевода № 29 и 45, общей длиной 62,12 м.
 
    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В. Власов