Решение от 31 октября 2014 года №А42-6451/2014

 
 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-6451/2014
 
    «31» октября 2014 года              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской И.А.,  
 
    с использованием средств аудиозаписи,            
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004; г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10)
 
    к       закрытому акционерному обществу «Экспонефть» (ОГРН 1025100839092; 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, 3)
 
    о расторжении договора аренды № 8222 от 26.07.2004, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 51:20:002401:0045
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Стародуба А.А. по доверенности от 30.12.2013
 
    от ответчика – Лёвиной М.А. по доверенности от 01.02.2014
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – истец, Арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Экспонефть» (далее – ответчик, Арендатор, Общество) о расторжении договора аренды № 8222 от 26.07.2004, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 51:20:002401:0045
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчик нарушил срок ввода в эксплуатацию объекта – многофункционального комплекса, предусмотренный пунктом 3.6. договора аренды № 8222 от 26.07.2004 и по настоящее время не приступил к использованию земельного участка.
 
    В связи с неисполнением требований Обществом условий договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет обратился с настоящим иском в суд.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что в нарушение части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитетом не направлялось в адрес Общества уведомлений о выявленных нарушениях договора аренды со стороны арендатора, контроль за использованием земельного участка не производился, претензий не предъявлялось.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к отзыву ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 26.07.2004 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ЗАО «Экспонефть» заключен договор аренды земли № 8222 (далее – договор аренды).
 
    По условиям договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9253 кв.м. с кадастровым номером 51:20:002401:0045, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, 12 метров на запад от здания № 13, корпус 2, по улице Старостина (п. 1.1. договора аренды).
 
    Земельный участок передан по акту приема-передачи 23.07.2004.
 
    Договор аренды заключен на срок 49 лет с даты утверждения протокола о результатах торгов – по 23.07.2053 для строительства многофункционального комплекса в соответствии с согласованным проектом и его последующей эксплуатации (п.п. 1.4., 1.5. договора аренды).
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области право аренды зарегистрировано 15.09.2004.
 
    В кадастровом плане от 18.06.2004 земельного участка с кадастровым номером 51:20:002401:0045 указана категория – земли поселений, разрешенное и фактическое использование: под многофункциональный комплекс.
 
    В соответствии с пунктом 3.6. договора аренды предусмотрен срок ввода в эксплуатацию объекта – не более 3-х лет со дня заключения договора на аренду земельного участка и подписания акта приема-передачи участка.
 
    При использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при неоднократном нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.2. договора, в случае нарушения арендатором подпункта 5.2. «л» договора и нарушения других условий договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора (п. 4.1. «а» договора аренды).
 
    Согласно пункту 6.1. договора аренды в случае неисполнения одной из сторон (Нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), другая сторона направляет Нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. Если нарушение не будет устранено в течение 60 календарных дней, с даты получения уведомления о нарушении, сторона, право которой нарушено, вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке.
 
    Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4.1. «а» договора (п. 7.1. договора аренды).
 
    Письмом от 30.07.2014 № 15/9121 Комитет направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды с предложением передать земельный участок по акту. В десятидневный срок для ответа, установленный данным письмом, ответ от арендатора не поступил.
 
    В соответствии с актом обследования спорного земельного участка от 24.09.2014 установлено, что на земельном участке отсутствуют признаки строительства многофункционального комплекса, участок покрыт естественной растительностью, не огорожен.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора аренды от 26.07.2004 № 8222 подлежат оставлению без рассмотрения, а требования об обязании передать земельный участок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 619 ГК РФ предусмотрены конкретные основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
 
    Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма № 66).
 
    В качестве доказательства о направлении предупреждения о соблюдении условий договора аренды Комитетом представлено письмо от 27.08.2007 исх. № 15/05-6182, которое не может быть расценено как достаточное и достоверное доказательство, поскольку доказательств направления указанного письма в адрес ответчика и его получения ответчиком не имеется. На письме содержится надпись о том, что водитель Щукин получил 30.08.2007 на руки данное письмо. Однако в материалах дела не содержится сведений о фактической передаче указанного письма Обществу, полномочий Щукина на совершение указанных действий от имени ответчика не имеется.
 
    Представитель ответчика Лёвина М.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без удовлетворения, поскольку Общество не получало указанного предупреждения и истцом нарушен срок для предъявления подобного требования.
 
    Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу в части исковых требований о расторжении договора аренды не соблюден, поскольку в нарушение пункта 6.1. договора аренды, истец не доказал обстоятельство надлежащего направления истцом ответчику и получения ответчиком предложения о соблюдении условий договора аренды.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в части расторжения договора аренды № 8222 от 26.07.2004 следует оставить без рассмотрения.
 
    Поскольку действие договора аренды от 26.07.2004 не прекращено, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать спорный земельный участок Комитету не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Требование о расторжении договора аренды земельного участка № 8222 от 26.07.2004 оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
 
    Судья                                                                                            К.А. Востряков