Решение от 27 октября 2014 года №А42-6447/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-6447/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» (ОГРН 1035100163020, ИНН 5191112304; адрес (место нахождения): 141407, Московская обл., г.Химки, пр.Юбилейный, д.5, оф.002; почтовый адрес: 183038, г.Мурманск, пер.Терский, д.3), к обществу с ограниченной ответственностью «Билет-Сервис» (1095190010189,  ИНН 5190908213; адрес (место нахождения): 183039, г.Мурманск, ул.Книповича, д.29, оф.8) о взыскании 7 872 руб. 52 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билет-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 7 872 руб. 52 коп., из которых: 3 936 руб. 26 коп. – основной долг по договору на предоставление телекоммуникационных услуг № И-075/2012 от 01.07.2012 за сентябрь, ноябрь 2013 года – январь 2014 года, 3 936 руб. 26 коп. – пени.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Определением суда от 01.09.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 01.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 02.09.2014 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Определение суда от 01.09.2014 получено истцом. Определение суда от 01.09.2014, направленное ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, по  подтвержденному  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи за истечением срока хранения. Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    Суд предложил в срок до 23.09.2014 представить истцу доказательства направления (вручения) счетов на оплату и актов оказанных услуг за сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года  - январь 2014 года в адрес ответчика (почтовые квитанции,  описи вложения в почтовое отправление, почтовые уведомления о вручении и т.д. с указанием какие документы когда были направлены); доказательства частичной оплаты счета № 6815; нормативно-правовое обоснование начисления пени с 21.10.2013 по счету № 6815, с 23.12.2013 по счету № 8305, с 21.01.2014 по счету № 8865, с 21.02.2014 по счету № 972; ответчику – отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; сторонам - в срок до 15.10.2014 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений на них.
 
    09.09.2014 от истца поступили запрошенные документы, а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и пени по счету № 6815 от 30.09.2014 в общей сумме 1 руб. 40 коп. просит взыскать с ответчика 7 871 руб. 12 коп., из которых 3 935 руб. 56 коп. – основной долг по договору на предоставление телекоммуникационных услуг № И-075/2012 от 01.07.2012 за ноябрь 2013 года – январь 2014 года, 3 935 руб. 56 коп. – пени.
 
    Ответчик отзыв на иск, а также запрошенные документы не представил.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    01.07.2012 стороны заключили договор № И-075/2012 на предоставление телекоммуникационных услуг (далее – договор), согласно условиям которого истец (Оператор связи) обязуется предоставлять ответчику (Абоненту) телекоммуникационные услуги (Услуги), а Абонент обязуется эти Услуги оплачивать в соответствии с действующими тарифами. Перечень Услуг по договору и тарифы на оказываемые Услуги представлены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Пунктом 4.2.1. договора на Абонента возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за пользование Услугами.
 
    В соответствии с разделом 5 договора все расчеты за предоставленные Услуги Абонент осуществляет в соответствии с тарифами, действующими на момент фактического получения Услуг. Расчетный период за Услуги, предоставляемые по договору, устанавливается равным календарному месяцу. В течение 5 (пяти) дней после окончания расчетного периода Оператор связи направляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за оказанные за расчетный период Услуги. В случае, если Абонент не предоставил Оператору связи в письменном виде мотивированный отказ от оплаты счета (счета/фактуры) за оказанные Услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления такого счета, Услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат оплате. Абонент производит оплату Услуг не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств Абонента на расчетный счет Оператора связи, или, в случае наличного расчета, дата поступления денежных средств в кассу Оператора связи.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2012 ответчику предоставлялись услуги доступа к сети Интернет с предоставлением публичного IP-адреса в помещении абонента по адресу: г.Мурманск, ул. Коминтерна, д.9/1, стоимость за 1 Мбайт составляет 1 руб. 20 коп., стоимость предоставления 1 публичного IP-адреса – 150 руб.
 
    В соответствии с условиями договора на оплату услуг, оказанных в ноябре 2013 года – январе 2014 года истец выставил и направил ответчику акты оказанных услуг и счет на оплату на общую сумму 3 935 руб. 56 коп.
 
    Акты выполненных услуг ответчик не подписал, письменный мотивированный отказ от оплаты счета не предоставил (иного в материалы дела не представлено), выставленные ему счета в установленный договором срок не оплатил. 
 
    Согласно пункту 5.8. договора в случае, если Абонент не предоставил Оператору связи в письменном виде мотивированный отказ от оплаты счета за оказанные услуги в течение 5 календарных дней с даты выставления такого счета, услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат оплате.
 
    Истец своевременно направил в адрес ответчика акты выполненных работ и счета на оплату, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.  
 
    27.02.2014 истец вручил ответчику претензионное письмо № 024/2014 от 26.02.214 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. Содержащееся в претензии требование ответчиком исполнено не было.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт оказания истцом телекоммуникационных услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги в спорном периоде были оказаны истцом в полном объеме, доказательств оплаты услуг, их ненадлежащего исполнения, ответчиком не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований Оператора связи, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 935 руб. 56 коп.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пеней) в сумме 3 935 руб. 56 коп. за период с 23.12.2013 по 15.08.2014, начисленных в соответствии с пунктом 5.14. договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Согласно пункту 5.14. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг Оператор связи имеет право начислить Абоненту пени в размере 1 % от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    В силу пункта 71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг», вслучае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета пеней, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен на сумму основного долга. В соответствии с условиями пункта 5.14. договора, требованиями Закона истец снизил начисленную сумму пеней до размера взыскиваемого долга – 3 935 руб. 56 коп. 
 
    С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 935 руб. 56 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением  № 2359 от 21.08.2014 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билет-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» 7 871 руб. 12 коп., из которых 3 935 руб. 56 коп. – основной долг, 3 935 руб. 56 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности по основному долгу  и пени по счету № 6815 от 30 сентября 2013 г. в сумме 1 руб. 40 коп. прекратить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 О.А. Петрова