Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А42-6444/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск
Дело № А42-6444/2014
27 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Агрофирма «ИНДУСТРИЯ» ул. Кирова, д. 18А, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН 5101360055, ОГРН 1025100507453)
к индивидуальному предпринимателю Паламодовой Аннаите Карапетовне (ИНН 510200009402, ОГРН 306510330300017)
о взыскании 43 013 рублей 65 копеек
без вызова сторон,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество Агрофирма «ИНДУСТРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паламодовой Аннаите Карапетовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 17 645 рублей и неустойки (пеней) за просрочку оплаты товара в сумме 25 368 рублей 65 копеек, всего 43 013 рублей 65 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок (л.д. 5-7).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 01.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 02.09.2014 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок до 23.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае согласия с иском – доказательства оплаты задолженности. Суд обязал сторон провести сверку задолженности по иску на текущую дату.
Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 15.10.2014 предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
18.09.2014 истец представил суду акт сверки взаимных расчетов на 01.09.2014 между ОАО Агрофирма «Индустрия» и Паламодовой А.К. (л.д. 59-60).
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представил.
Определение суда от 01.09.2014 получено представителем истца 08.09.2014 (почтовое уведомление № 18304977751415), в силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом.
Определение суда от 01.09.2014, направленное по последнему известному суду месту жительства ответчика, вернулось с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (почтовое уведомление № 18304977751422), в силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик также считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Материалами дела установлено.
01.02.2013 между ОАО Агрофирма «Индустрия» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Паламодовой Аннаитой Карапетовной (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции на 2013 год (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок произвести поставку сельскохозяйственной продукции, а Покупатель обязуется обеспечить приемку указанного товара по качеству и количеству (л.д. 25-26).
В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 040647 от 15.03.2013, № 7037 от 27.03.2013, № 7038 от 27.03.2013, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи Покупателя и его представителей (л.д. 27, 29, 30).
Покупателю выставлены соответствующие товарным накладным счета-фактуры (л.д. 28, 31).
В соответствии с пунктом 2.4. договора Покупатель производит оплату товара по факту поставки с предъявлением счетов и накладных в течение 3-х банковских дней с момента получения продукции.
Днем исполнения обязательств по договору считается для Покупателя – дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.5. договора).
В установленный договором срок оплата товара произведена ответчиком не полностью.
В связи с неисполнением обязательств по оплате принятого товара ответчику в соответствии с пунктом 3.4. договора начислена неустойка (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пени начислены на сумму задолженности 1 685 рублей по счету-фактуре № 1109 от 15.03.2013 за период с 21.03.2013 по 01.08.2014 (491 день) в сумме 2 482 рублей 01 копейки, на сумму задолженности 15 960 рублей по счету-фактуре № 1340 от 29.03.2013 за период с 04.04.2013 по 01.08.2014 (478 дней) в сумме 22 886 рублей 64 копеек, всего сумма пеней составляет 25 368 рублей 65 копеек (л.д. 6).
11.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 493 с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки и пеней (л.д. 32-35).
Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения товаров ответчиком подтверждается представленными товарными накладными № 040647 от 15.03.2013, № 7037 от 27.03.2013, № 7038 от 27.03.2013 (л.д. 27, 29, 30).
На день рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком суду не представлены.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом на основании пункта 3.4. договора за просрочку оплаты товара начислены пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 25 368 рублей 65 копеек (л.д. 6).
Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом.
Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 17 645 рублей и пеней за просрочку оплаты товара в сумме 25 368 рублей 65 копеек, всего 43 013 рублей 65 копеек, подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1514 от 21.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (л.д. 9).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Паламодовой Аннаиты Карапетовны (ИНН 510200009402, ОГРН 306510330300017) в пользу открытого акционерного общества Агрофирма «ИНДУСТРИЯ» (ИНН 5101360055, ОГРН 1025100507453), находящегося по адресу: ул. Кирова, д. 18А, г. Апатиты, Мурманская область, задолженность по договору поставки в сумме 17 645 (семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей и пени в сумме 25 368 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, всего 43 013 (сорок три тысячи тринадцать) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья А.В.Купчина
