Определение от 14 мая 2010 года №А42-644/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  прекращении производства по делу
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    644/2010
 
    «14» мая 2010  года
 

 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью «Байдарская долина»
 
    о
 
    взыскании 13 249,78 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Шемякина Дмитрия Валерьевича, паспорт, доверенность от 27.02.2010 б/н
 
    от ответчика
 
    - Кравченко Марины Леонидовны, паспорт, директор
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Байдарская долина»(далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 13 249,78 рублей за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за общий период с 01.08.2008 по 31.12.2009 на основании договора № 92/В от 01.08.2008.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с полной оплатой ответчиком основного долга заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, просил прекратить производство по делу, государственную пошлину взыскать с ответчика.
 
    Пунктом 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта по рассматриваемому делу
 
    При отказе истца от иска спор по существу не рассматривается, производство по делу прекращается.
 
    Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, разъяснены и истцу понятны.
 
    Как следует из представленных документов, ответчик оплатил задолженность 28.04.2010.
 
    Дата принятия искового заявления к производству – 02.02.2010.
 
    Таким образом, задолженность была оплачена ответчиком добровольно после принятия иска к производству.
 
    Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых в силу статьи 101 АПК РФ относится государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В рамках настоящего спора задолженность ответчика была уплачена последним в добровольном порядке после принятия искового заявления судом к производству, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют.
 
    Размер государственной пошлины от суммы исковых требований 13 249,78 руб., составляет 529,78 руб., и учитывая, что требования истца в указанной сумме были заявлены обосновано, суд исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного статьёй 110 АПК РФ, относит государственную пошлину в указанной сумме на ответчика.
 
    Данная позиция суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007г. №117.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, 104, п. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
определил:
 
 
    принять отказ истца от иска.
 
    Прекратить производство по делу № А42-644/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Байдарская долина» о взыскании 13 249 рублей 78 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байдарская долина», юридический адрес: 184670, Мурманская область, город Гаджиево, улица Ленина, дом 58, квартира 31, ОГРН 1065105018824, ИНН 5113009035 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 529 рублей 78 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья         А.Е.Тарасов