Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А42-6392/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск
Дело № А42-6392/2014
27 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Владимировны (ИНН 519010194270, ОГРНИП 304519020500351)
к обществу с ограниченной ответственностью «М-Трейд» ул. Марата, д. 1, г. Мурманск (ИНН 51 90015530, ОГРН 1125190021110)
о взыскании 96 166 рублей 39 копеек
без вызова сторон,
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Волкова Надежда Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи в сумме 88 551 рубля и пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 7 615 рублей 39 копеек, всего 96 166 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок (л.д. 5-7).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 29.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 30.08.2014 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок до 22.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае согласия с иском – доказательства оплаты задолженности. Суд обязал сторон провести сверку задолженности по иску на текущую дату.
Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 14.10.2014 предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
19.09.2014 истец представил суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.09.2014 между ИП Волковой Н.В. и ООО «М-Трейд», доказательства направления его в адрес ответчика (л.д. 59-64).
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представил.
Определение суда от 29.08.2014 получено представителем истца 03.09.2014 (уведомление о вручении почтового отправления № 18304977747272), в силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом.
Определение суда от 29.08.2014, направленное по юридическому адресу ответчика: ул. Марата, д. 1, г. Мурманск, вернулось с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (почтовое уведомление № 18304977747265), в силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик также считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Материалами дела установлено.
21.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Волковой Надеждой Владимировной (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара б/н (далее – договор), согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары народного потребления (товар) по цене, количеству, ассортименту и в сроки в соответствии с договором.
Количество, ассортимент и стоимость товара определяются в накладных и счетах-фактурах, оформленных согласно установленным образцам и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора) (л.д. 27-28).
В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 217 561 рубль 50 копеек, что подтверждается товарными накладными № 281 от 23.04.2014, № 282 от 24.04.2014, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 29-45).
Ответчиком был произведен частичный возврат товара по товарным накладным № 85 от 29.05.2014, № 86 от 29.05.2014 на общую сумму 129 010 рублей 50 копеек (л.д. 46-54).
В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата приобретенного товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Продавца или путем наличного расчета через кассу Продавца в течение 30 календарных дней.
В установленный договором срок оплата товара не была произведена ответчиком.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 88 551 рубль.
В связи с неисполнением обязательств по оплате принятого товара ответчику в соответствии с пунктом 4.4. договора начислены пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. Пени начислены на сумму долга 88 551 рубль за период с 29.05.2014 по 22.08.2014 (86 дней) в сумме 7 615 рублей 39 копеек (л.д. 8).
03.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки и пеней (л.д. 55-57).
Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после продажи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения товаров ответчиком подтверждается представленными товарными накладными № 281 от 23.04.2014, № 282 от 24.04.2014 (л.д. 29-45).
На день рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком суду не представлены.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом на основании пункта 4.4. договора за просрочку оплаты товара начислены пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа в сумме 7 615 рублей 39 копеек (л.д. 8).
Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом.
Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 88 551 рубля и пеней за нарушение срока поставленного товара в сумме 7 615 рублей 39 копеек, всего 96 166 рублей 39 копеек, подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 193 от 20.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 3 846 рублей 66 копеек (л.д. 10).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 846 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (ИНН 5190015530, ОГРН 1125190021110), находящегося по адресу: ул. Марата, д. 1, г. Мурманск, в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Владимировны (ИНН 519010194270, ОГРНИП 304519020500351) основной долг по договору купли-продажи в сумме 88 551 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубля и пени в сумме 7 615 (семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 39 копеек, всего 96 166 (девяносто шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья А.В.Купчина
