Решение от 21 апреля 2010 года №А42-635/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                              Дело №  А42-635/2010
 
    “ 21 “ апреля 2010   года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Талисман»
 
    к Государственному учреждению «1973 отделение морской инженерной службы»
 
    о взыскании 327 016 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Васильев Н.Ю. по доверенности от 01.07.2009,
 
    от ответчика – Кудряева В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 21
 
 
    Резолютивное решение вынесено 14 апреля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Талисман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском Государственному учреждению «1973 отделение морской инженерной службы» (далее - ответчик) о взыскании  327 015 руб. задолженности за выполненные по договору  от 04.10.2006 № 1/МИС/ДС  работы.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату  ответчиком принятых им от истца работ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
 
    Представитель ответчика против иска возражал, факт приемки работ ответчиком   не отрицал. В отзыве ответчик указал, что погасить взыскиваемую задолженность  не представляется возможным, так  как  лимиты на  такие цели не выделялись, финансирование не поступало.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик)и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту № 1/МИС/ДС от 04.10.2006, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту Дома офицеров.
 
    Стоимость работ определена пунктом 2.1. договора и составила 407 859 руб.
 
    Сроки работ установлены в пункте 3.1. договора, согласно которому начало работ с 04.10.2006, окончание  работ 31.12.2007.
 
    В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, не позднее, чем в десятидневный срок после получения счетов от подрядчика.
 
    Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами   о приемке выполненных работ №№  1, 2, 3 от 31.12.2007, в соответствии со справкой № 1 от 31.12.2007  стоимость выполненных работ и затрат   составила 327 016 руб. (л.д. 43).
 
    Истец выставил для оплаты счет № 114 от 31.12.2007 на сумму 327 016 руб.  (л.д. 44).
 
    Образовавшаяся задолженность в размере 327 016 руб.   до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Сумма задолженности составила 327 016 руб.  Расчет произведен правильно.
 
    Факт выполнения истцом работы и принятия их ответчиком, а также  отсутствие полной и своевременной оплаты результатов работ ответчиком  подтвержден материалами дела.
 
    Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии финансирования ремонтных работ.
 
    Само по себе отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование  не является основанием для освобождения лица от исполнения обязательств по договору.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства. Ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота,  и предпринял все необходимые и возможные меры для  исполнения своих обязательств по договору.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310,  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 327 016 руб.
 
    Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 11 540 руб. 30 коп.  платежными поручениями № 74 от 26.01.2010 и № 96 от 24.02.2010.
 
    В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию  в пользу истца судебные расходы по оплате истцом 11 540 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы» в пользу закрытого акционерного общества «Талисман» 327 016 руб. основного долга и 11 540 руб. 30 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца  со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова