Дата принятия: 21 апреля 2010г.
Номер документа: А42-633/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-633/2010
“ 21 “ апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Талисман»
к
ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ 1969 ОТДЕЛЕНИЕ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ
о
взыскании 1 403 377 руб. неосновательного обогащения
при участии представителей:
от истца -
Васильев Н.Ю. по доверенности от 01.07.2009
от ответчика –
Алексеева Н.В. по доверенности от 19.11.2009 № 2186
Резолютивное решение вынесено 14 апреля 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2010 года
у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Талисман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ 1969 ОТДЕЛЕНИЕ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ (далее - ответчик) о взыскании 1 403 377 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком принятых им от истца работ.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Представитель ответчика против иска возражал, факт приемки работ ответчиком не отрицал. В отзыве ответчик указал, что договор между истцом и ответчиком не заключен и мог быть заключен только по результатам процедуры проведения торгов.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2006 года истцу поступило письмо от в/ч 49354 с предложением провести ремонт кровли поликлиники. Истцом и ответчиком составлена смета на текущий ремонт объекта, смета утверждена ответчиком.
Истцом выполнен ремонт кровли здания 112 поликлиники г.Полярный. Работы приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2007, стоимость работ согласно акту составила 1 403 377 руб.
Истец направил ответчику претензию об оплате работ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Фат выполнения истцом ремонтных работ и факт приемки ответчиком указанных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 1 403 377 руб.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 033 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 1969 ОТДЕЛЕНИЕ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ в пользу закрытого акционерного общества «Талисман» 1 403 377 руб. неосновательного обогащения и 27 033 руб. 77 коп. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
