Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А42-6319/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-6319/2009
«16» декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Мурманского муниципального унитарного предприятия «Агентство Мурманнедвижимость»
к индивидуальному предпринимателю Репницкому Николаю Ивановичу
о взыскании задолженности в сумме 22 630 рублей 34 копейки, пени в сумме 5 327 рублей 87 копеек;
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
иных лиц – нет;
установил:
Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Агентство Мурманнедвижимость» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репницкому Николаю Ивановичу /далее – ответчик, Предприниматель/ о взыскании задолженности в сумме 22 630 рублей 34 копейки, пени в сумме 5 327 рублей 87 копеек.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание ответчик не явился. Отзыв не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
06.04.2006 Комитетом имущественных отношений города Мурманска, Мурманским муниципальным унитарным предприятием «Жилищная сервисная компания» и Предпринимателемзаключен договор на аренду помещений муниципального нежилого фонда в городе Мурманске № 16046/13374 (далее - договор). В соответствии с данным договором Комитет имущественных отношений города Мурманска предоставляет, а Предприниматель принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Ч.-Лучинского, д.40, корпус 1, общей площадью 73,80 кв.м (далее - объект недвижимости), для использования под парикмахерскую /л.д. 10-12/. Срок договора с 01.05.2006 по 25.04.2009 (п.1.5 договора).
01.05.2006 ММУП «Жилищная сервисная компания» и Предпринимателемподписан акт передачи указанного объекта недвижимости/л.д. 13/.
Комитетом имущественных отношений города Мурманска указанный объект недвижимости передан Истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора № 986/01 от 07.09.2005 года «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» и дополнительного соглашения к нему от 07.02.2008 № 1802/01 /л.д. 16-18, 23-25/.
17.03.2008 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 51-51-01/008/2008-601 /л.д. 26/.
15.10.2008 Комитетом имущественных отношений г. Мурманска, истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому Арендодателем по договору считается ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» /л.д. 15/.
Согласно п.3 Дополнительного соглашения от 15.10.2008 № 2 внесены изменения в п.3.1. Договора, в соответствии с которыми арендная плата, указанная в п.1.2. Договора (включая НДС), с 01.11.2008 оплачивается ответчиком на расчетный счет истца не позднее 1-го числа начавшегося месяца за месяц вперед.
Согласно пункту 3.4. договора по истечении установленных сроков уплаты указанных в договоре платежей невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с наличием пени в размере 0,30 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением органов местного самоуправления.
14.05.2008 Истец направил в адрес Предпринимателя письмо № 472 об изменении платы за аренду объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска. За арендуемые площади установлена арендная плата в сумме 3 033 рублей 92 копеек, НДС 546,11 рублей /л.д. 27/.
По окончании срока действия договора аренды Предприниматель продолжает пользоваться помещением.
Истцом за период с января 2009 года по июнь 2009 года выставлены, а Предпринимателем не оплачены счета – фактуры № 198 от 11.01.2009, № 957 от 09.02.2009, № 1499 от 18.03.2009, № 2010 от 06.04.2009, № 2081 от 13.05.2009, № 3079 от 08.06.2009 за аренду помещения /л.д. 28-34/.
Задолженность ответчика за период с января 2009 года по июнь 2009 года составила 22 630 рублей 34 копейки.
Истцом начислены пени за просрочку платежа в сумме 5 327 рублей 87 копеек /расчет на л.д. 5/.
03.08.2009 истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по оплате за период февраль 2009 года – июль 2009 года ответчиком не исполнены. Возражений по расчету основного долга не представлено.
Подлежит взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 22 630 рублей 34 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,30% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 5 327 рублей 87 копеек.
В судебном заседании 14.10.2009 ответчик просил снизить пени как несоразмерные последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Период просрочки оплаты незначителен. Размер установленной договором неустойки значителен. Заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С ответчика подлежат взысканию пени в сумме 1 500 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 118 рублей 83 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Репницкого Николая Ивановича, имеющего основной государственный регистрационный номер 304519034100516, проживающего по адресу: город Мурманск, ул. Ковалева, дом 14, кв. 148, в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Мурманнедвижимость», имеющего основной государственный регистрационный номер 1055100215092, расположенного по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, дом 87, задолженность по арендной плате в сумме 22 630 рублей 34 копейки, пени в сумме 1500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1118 рублей 83 копейки.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова.
