Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А42-631/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
631/2010
«09» апреля 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
08.04.2010
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
09.04.2010
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
к
Потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-1»
о
взыскании 330 867,44 руб.
при участии в заседании представителей
от истца
-Белинина Сергея Владимировича, паспорт, доверенность от 11.01.2010 №07/03-2010
от ответчика
- не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство
у с т а н о в и л :
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-1» (далее - ответчик) о взыскании 330 867,44руб., из которых 319 916,80 руб. основной долг за общие периоды с 01.05.2009 по 31.05.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009 за услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде на основании договора №040Lот 01.01.2009 и 10 950,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за общий период с 21.06.2009 по 03.03.2010.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором признал наличие задолженности.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
Представитель истца на иске настаивал по основаниям изложенным в иске.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2009 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 040L, согласно условиям которого, истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию, а Абонент обязательство принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг определена в пункте 8 договора, в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пунктам 10.1., 10.2, 10.3, 10.4 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии и счет-фактуру. Промежуточные расчеты в объеме 70% расчетного месячного потребления – в первой, второй декаде текущего месяца, окончательные расчеты – во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009, в соответствии с п. 12.1. договора в случае отсутствия волеизъявления сторон договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.
Оказав услугу по снабжению в периоды с 01.05.2009 по 31.05.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009тепловой энергией в горячей воде, истец по утвержденным тарифам, выставил ответчику к оплате счета, которые Абонент не оплатил в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 319 916,80 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Счета направлялись ответчику почтой.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 950,64 рублей за общий период с 21.06.2009 по 03.03.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск в сумме 330 867,44 рублей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде заявителем подтвержден материалами дела и установлен судом.
Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств Абонента по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
Между тем, обязанность по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии ответчиком не исполнялась в установленные сроки.
Доказательств оплаты услуг в сумме 319 916,80 рублей как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 10 950,64 рублей, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,50 % годовых за общий период с 21.06.2009 по 03.03.2010. Расчет процентов произведен истцом правомерно, обоснованно и судом принят.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, рассчитанной от заявленной суммы иска, в результате уточнения иска размер государственной пошлины от заявленной, уточненной суммы иска составил 11 617,35 рублей.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 110 АПК РФ, 333.21. Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ответчик признается плательщиком государственной пошлины и с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 617,35 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л :
удовлетворить требования Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС».
Взыскать с Потребительского общества жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-1», юридический адрес: 184056, Мурманская область, город Кандалакша, улица Защитников Заполярья, дом 3А, ОГРН 1025100539298, ИНН 5102014530 в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» 330 867 рублей 44 копейки, из которых 319 916 рублей 80 копеек основной долг и 10 950 рублей 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Потребительского общества жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-1», юридический адрес: 184056, Мурманская область, город Кандалакша, улица Защитников Заполярья, дом 3А, ОГРН 1025100539298, ИНН 5102014530 в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 11 617 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
