Решение от 31 мая 2010 года №А42-630/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    630/2010
 
    «31» мая 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к
 
    Потребительскому обществу «Жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-2»
 
    о
 
    взыскании 3 430,43 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Метлюк Ольги Владимировны, паспорт, доверенность от 08.04.2010 №07/97-2010
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Потребительскому обществу «Жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-2»(далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 8 465,50 рублей за общий период с 21.05.2009 по 03.03.2010.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против взыскания процентов .
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требованияв порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 3 430,43 рублей процентов за общий период с 21.11.2009 по 25.01.2010. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2008 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 039L, согласно условиям которого, истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию, а Абонент обязательство принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость услуг определена в пункте 8 договора, в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Промежуточные расчеты в объеме 70% расчетного месячного потребления – в первой, второй декаде текущего месяца, окончательные расчеты – во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2008, в соответствии с п. 12.1. договора в случае отсутствия волеизъявления сторон договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.
 
    Между тем, 01.06.2009 между сторонами был заключен новый договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 039L, условия которого совпадали с условиями предыдущего договора, со сроком действия с 01.06.2009 по 31.12.2009, в соответствии с п. 12.1. договора в случае отсутствия волеизъявления сторон договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.
 
    Оказав в период действия договоров услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде за общие периоды с 01.04.2009 по 30.04.2009, с 01.09.2009 по 31.12.2009, истец по утвержденным тарифам, выставил ответчику к оплате счета, которые Абонент не оплатил в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 569 526,70 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Счета направлялись ответчику почтой.
 
    На дату судебного заседания ответчик погасил основной долг в полном объеме, что повлекло уточнение иска истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Между тем, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска, в сумме 3 430,43 рублей за общий период с 21.11.2009 по 25.01.2010, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,75%, начисленные за несвоевременную оплату оказанных за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 услуг, которые предъявляются ко взысканию в рамках настоящего спора.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск в сумме 3 430,43 рублей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде заявителем подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств Абонента по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Между тем, обязанность по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии ответчиком не исполнялась в установленные сроки.
 
    Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    На дату судебного разбирательства задолженность по основному долгу ответчиком погашена полностью, истцом скорректированы период просрочки платежа и ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения денежного обязательства, что повлекло уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на день исполнения денежного обязательства ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,75%.
 
    Такой расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, и проценты подлежат удовлетворению за общий период с 21.11.2009 по 25.01.2010 в сумме 3 430,43 рублей, начисленные за несвоевременную оплату оказанных в период с 21.10.2009 по  31.12.2009 услуг, в соответствии с периодами оплаты согласно сверке, представленной ответчиком. Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
 
    Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также доводы об отсутствии вины, в смысле статьи 395 ГК РФ, в действиях (бездействиях) ответчика, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
 
    То обстоятельство, что ответчик не смог своевременно оплатить оказанные ему договорные услуги, ввиду несвоевременной оплаты гражданами коммунальных услуг, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Указанной нормой предусмотрено право ответчика предъявить населению за несвоевременную оплату коммунальных услуг пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, в то время как истец предъявляет ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования, то есть размере меньшем, чем ответчик может предъявить и получить от пользователей коммунальными услугами.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения денежного обязательства по договорам от 01.01.2008 № 039Lи от 01.06.2009 №039L, в частности не представлены доказательства о принятии ответчиком мер по взысканию с населения задолженности последнего.
 
    Материалами дела и представленными доказательствами установлено, что ответчиком не исполнялась обязанность по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по погашению образовавшейся задолженности последним не представлено.
 
    Период начисления процентов и их размер судом проверен, соответствует периодам и суммам погашения основного долга, отраженным ответчиком в подписанном им акте сверки. Расчет обоснован и судом принимается.
 
    Контррасчет процентов ответчика судом не принимается как обоснованный, так как ответчиком не учтены периоды и суммы частичного исполнения обязательства, по счету-фактуре за октябрь 2009 года.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, рассчитанной от заявленной суммы иска, в результате уточнения иска размер государственной пошлины от заявленной, уточненной суммы иска составил  2 000 рублей.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями статей 110 АПК РФ, 333.17, 333.21. Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ответчик признается плательщиком государственной пошлины и с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС».
 
    Взыскать с Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-2», юридический адрес: 184056, Мурманская область, город Кандалакша, улица Защитников Заполярья, дом 5, квартира 54, ОГРН 1025100537736, ИНН 5102009033 в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 430 рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Кандалакша-2», юридический адрес: 184056, Мурманская область, город Кандалакша, улица Защитников Заполярья, дом 5, квартира 54, ОГРН 1025100537736, ИНН 5102009033 в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов