Решение от 29 декабря 2009 года №А42-6299/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    6299/2009
 
    «29» декабря 2009 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    22.12.2009
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    29.12.2009
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    индивидуального предпринимателя Хижняк Руслана Леонидовича
 
    к
 
    Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска
 
    о
 
    рассмотрении протокола разногласий по муниципальному контракту
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Кулеша Александра Ивановича, паспорт, нотариальная доверенность в деле
 
    от ответчика
 
    Василенко Натальи Викторовны, паспорт, доверенность от 08.10.2008 № 23-08-03/6721
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Хижняк Руслан Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – ответчик) о рассмотрении протокола разногласий по муниципальному контракту от 27.05.2009 № 20.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам открытого аукциона на право заключения муниципального контракта, оформленных протоколом от 29.04.2009, с учетом внесения в него протоколом от 30.04.2009 исправлений описок, истец признан победителем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию городских общественных туалетов города Мурманска по цене контракта 1 967 007,38 рублей. Истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект муниципального контракта и протокол разногласий к нему, однако, ответчик необоснованно со ссылкой на свой протокол от 01.06.2009 о признании победителя открытого аукциона на право заключения муниципального контракта уклонившимся от заключения муниципального контракта, не подписал его. Ответчик обязан, согласиться с редакцией контракта истца, так как при выполнении работ по контракту у истца возникнут дополнительные расходы.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что направив ответчику муниципальный контракт с протоколом разногласий, истец был признан уклонившимся от заключения муниципального контракта. Контракт был заключен с ООО «Чистый свет», сделавшем предпоследнее предложение. Контракт заключается с победителем аукциона на условиях, изложенных в документации об аукционе с ценой предложенной победителем. Заключение контракта на иных условиях недопустимо в силу части 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ. Так как контракт с истцом не заключен, то в рамках настоящего спора истцом выбран неправильный способ судебной защиты, так как это не восстановит права истца.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Сослался на положения Закона № 94-ФЗ, которые по его мнению нарушены ответчиком. Заявил ходатайства об отложении судебного заседания с целью примирения сторон и о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Чистый свет» и Администрации города Мурманска.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайств, а также против исковых требований.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд определил ходатайства истца об отложении судебного заседания и о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Чистый свет» и Администрации города Мурманска отклонить, спор рассмотреть по существу, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Из материалов дела следует, что 29.04.2009 ответчиком проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию городских общественных туалетов города Мурманска. Аукцион оформлен протоколом.
 
    В связи с допущенной в указанном протоколе технической ошибкой, протоколом от 30.04.2009 ответчик ее исправил (л.д. 86-89).
 
    По результатам победителем аукциона признан истец с ценой контракта 1 697 007,38 рублей.
 
    30.04.2009 ответчик направил истцу проект муниципального контракта.
 
    Письмом от 12.05.2009 № 12 истец направил комитету «свой проект муниципального контракта, так как по его мнению в первоначальном варианте контракта были ущемлены его права в разделе 3 контракта – «Цена контракта и порядок расчетов, порядок приема-передачи выполненных работ», а в разделе 5 «Ответственность сторон» по контракту сводилась только к ответственности исполнителя». Вместе с проектом контракта предприниматель направил заказчику дополнительное соглашение к договору (приложение № 3) в котором «в связи с обнаружением дополнительного объема работ» посчитал необходимым увеличить цену контракта на 196 700,74 рублей (л.д. 83-84).
 
    Заказчик в письме от 12.05.2009 сообщил об отказе от подписания предложенного истцом проекта контракта.
 
    Письмами от 13.05.2009 № 15, от 14.05.2009 № 16 истец повторно предложил подписать муниципальный контракт в своей редакции, сообщил, что для заключения договора энергоснабжения объектов ему требуются средства, которые по условиям предложенного ответчиком проекта контракта не возмещаются исполнителю.
 
    Письмами от 28.05.2009 и от 29.05.2009 № 18 и № 19 истец в очередной раз направил ответчику проект муниципального контракта с протоколом разногласий.
 
    Контракт не был подписан, поэтому предприниматель признан уклонившимся от его заключения, а муниципальный контракт заключен с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене (протокол ответчика от 01.06.2009).
 
    Ссылаясь на положения статей 445 и 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что муниципальный контракт между истцом и ответчиком заключен (с учетом уточнения иска), истец пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклонился от принятия пунктов контракта в его редакции, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
 
    В то же время, согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 528 ГК РФ проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.
 
    Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.
 
    Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.
 
    В случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
 
    Если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.
 
    По совокупному смыслу указанной статьи на рассмотрения суда стороной могут быть переданы разногласия к контракту, который заключался не в результате проведения торгов. Разногласия по контракту, который должен быть заключен по результатам торгов, указанной нормой не предусмотрены и на рассмотрения суда переданы быть не могут.
 
    Нормы Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), регулирующие, в частности, порядок заключения муниципального контракта по результатам аукциона, являются специальными нормами по отношению к указанным нормам ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта также в случае, если аукцион проводился в соответствии с частью 6.1 статьи 37 настоящего Федерального закона и указанный участник не оплатил в установленный срок цену права на заключение контракта.
 
    Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником. В случае, если в извещении о проведении открытого аукциона предусмотрены преимущества для учреждений, предприятий уголовно-исполнительной системы и (или) организаций инвалидов и победителем аукциона признано такое учреждение, предприятие или такая организация, государственный или муниципальный контракт по требованию указанных участников аукциона заключается по цене, предложенной указанными участниками аукциона, с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона.
 
    Требование исполнителя контракта о понуждении заключить муниципальный контракт по цене отличной от цены предложенной им и в результате предложения которой он стал победителем аукциона, действующим законодательством не предусмотрено, и противоречит положениям статьи 9 Закона № 94-ФЗ.
 
    Требования истца о заключении контракта с редакциями пунктов протокола разногласий предложенного истцом, то есть на условиях, отличных от указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе также противоречит смыслу статьи 9 Закона № 94-ФЗ и лишает какого-либо смысла само проведение торгов, в смысле указанных норм ГК РФ.
 
    Кроме того, решением суда по делу № А42-3677/2009 от 06.11.2009 истцу отказано в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить спорный муниципальный контракт.
 
    Контракт не заключен.
 
    В рамках настоящего спора истец просит рассмотреть спор о рассмотрении разногласий на муниципальный контракт, который не заключен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В настоящем случае, решение суда по настоящему спору не восстановит нарушенные права и законные интересы истца, так как подобным решением они восстановлены не будут ввиду отсутствия заключенного контракта. Истцом избран не верный способ судебной защиты.
 
    При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ, остаются за последним.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Хижняк Руслана Леонидовича к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о рассмотрении протокола разногласий к муниципальному контракту отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов