Решение от 28 декабря 2009 года №А42-6265/2009

 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело №  А42-6265/2009
 
 
    «28» декабря 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Белявская Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй), 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    к индивидуальному предпринимателю Скрутелеву Сергею Егоровичу
 
    о взыскании 17 835 руб. 30 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца - Гук Р.Г., дов. № 36/П-3099 от 19.06.2009г., паспорт
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
    Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 18 декабря 2009 года
 
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 28 декабря 2009 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скрутелеву Сергею Егоровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17 835 руб. 30 коп. за услуги, оказанные по договору от 01.11.2005г. № 112-МОНЧ по охране объектов путём централизованного наблюдения на ПЦН ГУ ОВО при ОВД г. Мончегорска и техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 18 207 руб. 40 коп., из которых 15 457 руб.             20 коп. - основной долг за услуги охраны, оказанные в феврале-июле 2007 года, а также задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2007г., 2 750 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2007г. по 30.11.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представил подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2006г. и по состоянию на 29.06.2008г.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам, в том числе по адресу, подтверждённому справкой Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области от 31.08.2009г. (л.д. 39 оборот), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  
 
    С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    По делу установлено, что 01.11.2005г. между государственным учреждением Отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Мончегорска («Охрана»), филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области («Предприятие») и индивидуальным предпринимателем Скрутелевым  С.Е. («Заказчик») был заключен договор              № 112-МОНЧ по охране объекта путём централизованного наблюдения на  ПЦН ГУ ОВО при ОВД г. Мончегорска и техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области (л.д. 11-13).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора «Охрана» принимает на себя обязательства по контролю за объектом при помощи средств охранно-пожарной сигнализации путём централизованного наблюдения за её состоянием на пульте централизованного наблюдения и обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт сигнала «Тревога» для принятия мер согласно Закону РФ                                   «О милиции», «Предприятие» принимает на себя обязательства по оснащению объекта «Заказчика» средствами охранно-пожарной сигнализации и по их техническому обслуживанию, а «Заказчик» обязуется своевременно производить оплату за предоставленные услуги.
 
    Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора стоимость услуг, предусмотренных в рамках настоящего договора, «Охраной» и «Предприятием» указывается в общей справке-расчёте, определяющей ежемесячные и годовые суммы оплаты за оказываемые услуги и являющейся приложением № 1 к настоящему договору. Тарифы устанавливаются «Охраной» и «Предприятием» в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов. Уведомление «Заказчика» об изменении тарифа производится путём направления новой справки-расчёта «Охраной» и «Предприятием», которая автоматически становится новым приложением, к настоящему договору и отменяет предыдущую справку-расчёт.
 
    Расчёты по настоящему договору производятся ежемесячно на основании выставленных «Охраной» и «Предприятием» не позднее 15 числа текущего месяца счетов и актов выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётные счета «Охраны» и «Предприятия», не позднее 25 числа текущего месяца.  Фактом оплаты признаётся поступление денежных  средств на расчётные счета получателя. Оплата за услуги, оказанные «Охраной», связанные с выставлением физической охраны на объекты в соответствии с пунктами 3.4 и 5.4 настоящего договора, производится на основании счетов и актов выполненных работ «Охраны» в течение 10 банковских дней со дня получения счёта (пункты 7.3, 7.4 договора).
 
    Как следует из материалов дела, в течение 2005-2007г.г. истец оказывал ответчику обусловленные договором услуги по охране объектов ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Между тем, оказанные услуги ответчик в полном объёме не оплатил, в результате чего по состоянию на 29.06.2008г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 19 024 руб. 25 коп., из которых 8 323 руб. 08 коп. - задолженность за 2006 год, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2007г., 10 701 руб. 17 коп. - задолженность 2007 года (с учётом оплаты, произведённой 10.01.2007г. в сумме 1 189 руб. 02 коп.).  Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.06.2008г.
 
    Истец направил ответчику претензию от 28.04.2009г. № 36/п-53-887,                   в которой предложил уплатить долг за оказанные услуги в сумме 19 024 руб.  25 коп. в срок до 08.05.2009г. (л.д. 22).
 
    Поскольку в установленный срок ответчик оказанные услуги не оплатил, истец в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.08.2007г. по 30.11.2009г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме    2 750 руб. 20 коп.
 
    В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика основной долг за услуги охраны, оказанные в феврале-июле 2007 года, в сумме 7 134 руб. 12 коп. и задолженность 2006 года, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2007г.,                                     в сумме 8 323 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 750 руб. 20 коп.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объектов, принадлежащих ответчику, установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность в сумме   15 457 руб. 20 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Статьёй 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ истец за период с 01.08.2007г. по 30.11.2009г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 750 руб. 20 коп.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерными и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчёт процентов ответчиком не оспорен, доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Платёжными поручениями от 12.08.2009г. № 883 и от 14.09.2009г. № 157 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 713 руб. 41 коп.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 руб.                                     89 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрутелева Сергея Егоровича (ИНН 510700269906), включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304510708600031, зарегистрированного по адресу места жительства: Мурманская область, город Мончегорск, ул. Морошковая,                д. 6,  кв. 162, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации                                   (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724), адрес юридического лица: город Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1а, задолженность в сумме 18 207 руб. 40 коп., из которых 15 457 руб. 20 коп. - основной долг, 2 750 руб.                20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрутелева Сергея Егоровича (ИНН 510700269906), включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304510708600031, зарегистрированного по адресу места жительства: Мурманская область, город Мончегорск, ул. Морошковая,                д. 6,  кв. 162, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации                           (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724), адрес юридического лица: город Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1а, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрутелева Сергея Егоровича (ИНН 510700269906), включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304510708600031, зарегистрированного по адресу места жительства: Мурманская область, город Мончегорск, ул. Морошковая,                д. 6,  кв. 162, в доход федерального бюджета государственную пошлину                    в сумме 14 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Б. Белявская