Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А42-6256/2014
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail : murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Мурманск Дело №А42-6256/2014
« 16 » октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ОГРН 1085190004525; ИНН 5190182549; место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская Набережная, 9, лит. А, 15Н; почтовый адрес: 183025, г. Мурманск, ул.Тарана, д. 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Инвест" (юридический адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 13, оф. 27-32; ОГРН 1045100157574; ИНН 5190124522)
о взыскании 729 725 рублей 70 копеек;
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Гончарова М.А. по доверенности;
ответчика – Квасова Е.Г. по доверенности;
В судебном заседании 07.10.2014 объявлялся перерыв до 14.10.2014;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Инвест" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 646 924 рублей 42 копеек стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (пропорционально занимаемой площади 279,6 кв.м. в доме № 13 по ул. Воровского в г Мурманске), коммунальных услуг и неустойки (пени) в сумме 82 801 рубль 28 копеек.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования.
В судебном заседании и в Ходатайстве от 08.09.2014 Управляющая компания отказывается от иска в связи с оплатой и просит взыскать издержки по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей 00 копеек.
Ответчик возражает против взыскания судебных издержек.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Управляющей компанией во время рассмотрения дела уплачены заявленные ко взысканию задолженность и пени.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом решения по делу отказаться от иска.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
В соответствии со статьями 333.40 НК РФ, 110 АПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд, исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец отказался от иска в связи с произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела оплатой. Судебный акт считается принятым в пользу истца.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение заявленных расходов Управляющей компанией представлены: копия Договора об оказании юридических услуг № 27 от 12.08.2014, заключенного с ООО «Мурманская Правовая Компания» (предмет – подготовка и направление в Арбитражный суд Мурманской области искового заявления о взыскании с ООО «АСМ-Инвест» задолженности, представление интересов в арбитражном суде, в том числе участие в судебных заседаниях, подготовка жалоб, отзывов, ходатайств, цена услуги – 68000 рублей, авансовый платеж – 45000 рублей); копия счета № 166 от 12.08.2014 на сумму 45000 рублей, копия платежного поручения № 4947 от 18.08.2014 – аванс согласно п. 2.2 договора № 27 от 12.08.2014 по счету № 166 от 12.08.2014; копия приказа № 89 от 01.12.2010 о приеме на работу Черник А.А. в ООО «Мурманская Правовая Компания»; копия приказа № 43 от 24.03.2014 по личному составу об изменении фамилии начальника юридического отдела Черник А.А. на фамилию Попова; копия приказа № 14 от 01.12.2006 о приеме на работу в ООО «Мурманская Правовая Компания» Черногоровой И.А.; копия приказа № 21 от 26.02.2013 о приеме на работу в ООО «Мурманская Правовая Компания» Струковой М.А., копия приказа № 76 от 07.06.2013 о переводе Струковой М.А. на другой оклад; копия приказа № 117 от 29.09.2014 по личному составу об изменении фамилии помощника юрисконсульта юридического отдела по работе с юридическими лицами Струковой М.А. на фамилию Гончарова.
Исковое заявление в суд подано. В судебных заседаниях участвовали представители Управляющей компании, что подтверждено материалами дела.
Размер и факт понесенных расходов Управляющей компанией подтверждены.
Характер спора, размер исковых требований не ставится действующим законодательством в зависимость с правом стороны судебного процесса, в чью пользу принят судебный акт, на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов Обществом не представлено.
Требования Управляющей компании о взыскании 45000 рублей судебных расходов обоснованы, разумны и подтверждены материалами дела.
Подлежит взысканию с Общества в пользу Управляющей компании 45000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска принять.
Прекратить производство по делу № А42-6256/2014.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17594 рубля 51 копейка, перечисленную платежным поручением № 4896 от 13.08.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
