Решение от 11 марта 2010 года №А42-618/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                            E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                                 http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-618/2010
 
    «11» марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к ООО «Териберские судоремонтные мастерские»
 
    о взыскании 645 310 руб. 35 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Бараускене И.Г. – представителя по доверенности № Э10/11- 4 от 24.12.09г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о вручении № 41063 от 02.03.10г.
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Териберские судоремонтные мастерские» о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.09.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 638 316 руб. 15 коп. на основании договора энергоснабжения № 141 от 31.12.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009г. по 28.01.2010г. в сумме 6 994 руб. 20 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего – 645 310 руб. 35 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно отзыву, направленному в суд 17.02.10г., против исковых требований возражает, ссылаясь на оплату им заявленной  истцом суммы долга.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 31.12.2006г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 141, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п.п. 1.1, 7. 4 договора).
 
    Согласно п. 7.1 договора цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электроэнергии на год. Отпуск электрической энергии Гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности.
 
    В соответствии с п. 7.4 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей.
 
    Отпустив электрическую энергию и мощность, истец за период с 01.09.2007г. по 31.12.2007г. выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 727 774 руб. 29 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 89 458 руб. 14 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере  638 316 руб. 15 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 994 руб. 20 коп. по состоянию на 28.01.2010г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик определение суда от 17.02.2010г. в части проведения сверки расчетов не исполнил, документального подтверждения оплаты долга за заявленный период не представил.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, задолженность в сумме  638 316 руб. 15 коп. документально обоснована и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению, по действовавшей  на  день обращения с иском в суд ставке рефинансирования  ЦБ  РФ  8,75 % годовых, за общий период с 27.10.2009г. по 28.01.2010г. в сумме 6 994 руб. 20 коп.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 645 310 руб. 35 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 953 руб. 10 коп. относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета, излишне уплаченная по платежному  поручению № 570 от 04.03.2009г. на сумму 14 919 руб. 55 коп. государственная  пошлина в сумме  1 966 руб. 45 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Териберские судоремонтные мастерские» в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»  645 310 руб. 35 коп., из которых: основной долг в сумме  638 316 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 994 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 953 руб. 10 коп.
 
    Возвратить ОАО «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета уплаченную  по  платежному поручению №  570 от  04.03.2009г.  на  сумму  14 919 руб. 55 коп. государственную пошлину в сумме  1 966 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Игнатьева С.Н.