Решение от 08 октября 2009 года №А42-6180/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-6180/2009
 
 
    «08» октября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Белявская Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй), 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманская строительная неделя»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Скадистройснаб»
 
    о взыскании 16 843 руб. 11 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца - Кравченко А.В., дов. № 1 от 30.09.2009г., паспорт 
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
    Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 01 октября 2009 года
 
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 08 октября 2009 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская строительная неделя» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скадистройснаб» (далее - ответчик) о взыскании 16 843 руб. 11 коп., составляющих задолженность по договору возмездного оказания услуг по рекламе от 16.12.2008г. № 118/9 в сумме 12 390 руб. и пени в сумме 4 453 руб. 11 коп., начисленные в соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков исполнения договорных обязательств.
 
    В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик полностью не оплатил оказанные ему услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на день рассмотрения спора в суде ответчик взыскиваемую сумму долга не оплатил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По делу установлено, что 16.12.2008г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 118/9 возмездного оказания услуг по рекламе      (л.д. 18, 19).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по изготовлению и (или) распространению (далее  размещение) рекламных и информационных публикаций в газете «Мурманская строительная неделя» (на основании) в соответствии с Заказом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 
 
    Стоимость услуг по настоящему договору определяется действующим прайс-листом и указывается в приложении к договору, являющимся неотъемлемой его частью (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно Приложению 01/9, действующего с 16.12.2008г. по 23.01.2010г., стоимость одной публикации (размер модуля 1/16), с учётом скидки, составляет                        3 485 руб. (л.д. 20).
 
    Согласно Приложению 02/9, действующего с 26.01.2009г. по 23.01.2010г., стоимость одной публикации (размер модуля 1/32), с учётом скидки, составляет                2 040 руб. (л.д. 21).
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора Заказчик производит 100% предоплату за размещение рекламной публикации не позднее 7 (семи) банковских дней после выставления счёта Исполнителем. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо в кассу предприятия по адресу, указанному в настоящем договоре.
 
    Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора от 16.12.2008г. № 118/9 истец в марте и апреле 2009 года оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается подписанными ответчиком актами от 27.03.2009г. № 284 и от 24.04.2009г. № 371             (л.д. 30, 31).
 
    Истец выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 16 320 руб., в том числе:
 
    - от 20.02.2009г. № 163 на сумму 8 160 руб. (л.д. 32);
 
    - от 20.03.2009г. № 246 на сумму 8 160 руб. (л.д. 33).
 
    13.05.2009г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил в срок до 07.06.2009г. погасить задолженность за оказанные услуги (л.д. 35-40).
 
    В счёт оплаты оказанных услуг ответчик по счёту от 20.02.2009г. № 163 оплатил 3 930 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составила 12 390 руб.
 
    Поскольку оказанные услуги ответчиком полностью не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора за период  с 14.03.2009г. по 22.07.2009г. начислил ответчику пени в сумме 4 453 руб. 11 коп. 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -             ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания ответчику услуг установлен судом и подтверждается материалами дела.
 
    Наличие долга установлено судом, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объёме в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 390 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Кроме основного долга, истец на основании пункта 6.2 договора заявил требование о взыскании пеней в сумме 4 453 руб. 11 коп., которые начислил за период с 14.03.2009г. по 22.07.2009г.
 
    Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком условий обязательства о сроке расчётов за оказанные услуги.
 
    Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании пеней в сумме 4 453 руб.             11 коп.
 
    Возражений относительно требования истца о взыскании пеней ответчик суду не представил. Доказательства оплаты пеней в материалах дела отсутствуют.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Платёжным поручением от 20.07.2009г. № 157 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 673 руб. 72 коп. (л.д. 12).
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 673 руб.              72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скадистройснаб»                    (ИНН 5190156115, ОГРН 1065190098720), адрес юридического лица: город Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 34а, кв. 87, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская строительная неделя» (ИНН 5190165085,                       ОГРН 1075190011126), адрес юридического лица: город Мурманск, ул. Книповича,                 д. 46, задолженность в сумме 16 843 руб. 11 коп., в том числе основной долг -                 12 390 руб., пени - 4 453 руб. 11 коп.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Скадистройснаб»                    (ИНН 5190156115, ОГРН 1065190098720), адрес юридического лица: город Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 34а, кв. 87, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская строительная неделя» (ИНН 5190165085,                       ОГРН 1075190011126), адрес юридического лица: город Мурманск, ул. Книповича,                 д. 46, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 673 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                          Е.Б. Белявская