Решение от 07 ноября 2014 года №А42-6110/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Мурманск                                                                Дело  №А42-6110/2014
 
    «07» ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания  помощником Гудовой М.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 имени Ю. А. Гагарина (юридический адрес: 184405, Мурманская область, Печенгский район, н.п. Корзуново, ул.Печенгская, ОГРН 1025100687325; ИНН 510900025)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "NORD СТРОЙ" (юридический адрес: 184420, Мурманская область, Пегенгский район, п.г.т.Никель, ул. Победы, д. 4, оф. 11; ОГРН 1095109000161; ИНН 5109004242)
 
    о взыскании 35 408 рублей 80 копеек, о расторжении договора № 124-мз от 12.08.2013,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Рече А.В. по доверенности;
 
    ответчика  – не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7 имени Ю. А. Гагарина(далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "NORD СТРОЙ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 35 408 рублей 80 копеек, из которых 24 208рублей 80 копеек неустойка за просрочку исполнения обязательства, 11 200 штраф, о расторжении договора № 124-мз от 12.08.2013.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает.
 
    Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился. 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    12.08.2013 Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор № 124-мз (далее – договор), согласно которому Общество обязалось в течение 30 (тридцати) дней календарных дней с момента заключения договора выполнить по заданию заказчика работу по замене теплового узла в Учреждении по адресу: п. Корзуново Печенгский район, Мурманская область, ул. Печенгская, сдать ее результат заказчику, а Учреждение обязалось принять результат работ и оплатить его (п.п. 1.1-1.3 договора).
 
    Цена договора составила 112 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).
 
    Работы ответчиком не выполнены.
 
    03.10.2013 в адрес Общества направлено соглашение от 01.10.2013 о расторжении договора № 124-мз от 12.08.2013.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 24 208 рублей 80 копеек за период  12.09.2013 - 02.06.2014, а также согласно п. 6.2 договора штрафная неустойка в сумме 11 200 рублей 00 копеек.
 
    МБОУ СОШ № 7 направлена претензия.  Оплата неустойки не произведена, работы не выполнены, договор не расторгнут.
 
    12.08.2014 истец обратился в суд с соответствующим иском.
 
    Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Пунктом 7.1 договора определено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение установленных договором сроков выполнения работ.
 
    Неисполнение ответчиком условий договора подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку подрядчик не выполнил работы, заказчик не получил в свое распоряжение результат работ, на которые рассчитывал, заключая договор. Такое нарушение договорных обязательств является существенным, а требование истца о расторжении договора соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 450, статье 452 ГК РФ и пункту 7.1 договора.
 
    В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора                   № 124-мз от 12.08.2013 подлежит удовлетворению.
 
    Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
 
    Норма пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.
 
    В пунктах 6.1 и 6.2 договора сторонами согласованы условия о неустойке и штрафе, а именно: неустойка в размере 3/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки; штрафная неустойка в размере 10% от указанной в пункте 3.1 цены договора.
 
    Истцом, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 6.1 договора правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 208 рублей 80 копеек за период просрочки  12.09.2013 - 02.06.2014.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 6.2 договора истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 11 200 рублей 00 копеек.
 
    Пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Доказательств в обоснование причин неисполнения обязательств по договору, возражений по расчетам ответчиком не представлено.
 
    Расчеты неустойки и штрафа проверены судом и признаются правильными.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не ссылается.
 
    Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки и штрафа нет.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 24 208 рублей 80 копеек и штрафа в сумме 11 200 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Общества в пользу Учреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «NORDСтрой» в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 имени Ю.А.Гагарина неустойку в сумме 24208 рублей 80 копеек, штраф в сумме 11200 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.
 
    Расторгнуть Договор № 124-мз от 12.08.2013, заключенный Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 7 имени Ю.А.Гагарина и обществом с ограниченной ответственностью «NORDCтрой».
 
    Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.
 
 
    Судья:                                                                                              Н.В. Быкова