Определение от 30 сентября 2014 года №А42-6110/2014

 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-6110/2014                                                                                       «30» сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области      Быкова Н.В.,      
 
    рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "NORD СТРОЙ"(юридический адрес: 184420, Мурманская область, Пегенгский район, п.г.т.Никель, ул.Победы, д. 4, оф. 11; ОГРН 1095109000161; ИНН 5109004242)
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 имени Ю. А. Гагарина(юридический адрес: 184405, Мурманская область, Печенгский район, н.п.Корзуново, ул. Печенгская, ОГРН 1025100687325; ИНН 510900025)
 
    о взыскании 74 758 рублей 00 копеек
 
    в деле по иску
 
    Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 имени Ю. А. Гагарина
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "NORD СТРОЙ"
 
    о взыскании 35 408 рублей 80 копеек, о расторжении договора № 124-мз от 12.08.2013,
 
    установил:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 имени Ю. А. Гагарина (далее – истец, Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "NORD СТРОЙ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 24 808 рублей 80 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, 11 200 рублей 00 копеек неустойки за неисполнение обязательства,  о расторжении договора № 124-мз от 12.08.2013.
 
    Определением суда от 14.08.2014 исковое заявление Учреждения принято к производству.
 
    28.08.2014 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Учрежденияубытков в сумме 74758 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    При этом согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения от 02.09.2014, Обществу предложено в срок до 26 сентября 2014 года устранить недостатки.
 
    10.09.2014 во исполнение определения суда от 02.09.2014 от истца поступил чек-ордер Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 26.08.2014 об уплате государственной пошлины в сумме 2990 рублей 32 копейки.
 
    Остальные обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения и указанные в определении суда от 02.09.2014, не устранены.
 
    Поскольку в установленный в определении суда срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, встречное исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Согласно абзацу 2 части 2 статьи 129 АПК РФ в определении суда указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная   государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью или частично в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    определил:
 
 
    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "NORD СТРОЙ" без номера и даты,  поступившее в суд 28.08.2014, возвратить.
 
    Возвратить Никитенко Александру Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2990 рублей 32 копейки, перечисленную по чеку-ордеру  от 26.08.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины
 
    Разъяснить ООО «"NORD СТРОЙ"», что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.
 
    Приложение: встречное исковое заявление и приложенные к нему документы на ____ листах.
 
 
    Судья                                                                                       Н.В.Быкова