Решение от 22 июня 2010 года №А42-6081/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-6081/2009
 
    22 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 22.06.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Экспонефть»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2009 № 4 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Левиной М.А., доверенность № 01 от 21.01.2010; Вьючновой Ю.В., доверенность от 04.08.2009
 
    административного органа – Симонина С.А, доверенность .№ 01-12-2170 от 21.05.2010; Воробьёва В.В., доверенность № 01-12-173 от 21.01.2010
 
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Экспонефть» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – УФАС, административный орган) от 09.07.2009 № 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –               КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Считает, что в основу решения антимонопольного органа, и как следствие – оспариваемого постановления, были положены необъективные данные. Исследование причин, которые способствовали изменению цен, о которых заявляло ЗАО «Экспонефть», антимонопольным органом не проводилось. Также указывает на составление протокола об административном правонарушении от 29.06.2009 неуполномоченным лицом.
 
    УФАС представило отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав следующее:
 
    - на момент возбуждения дела № 4 об административном правонарушении (01.06.2009) факт участия заявителя в запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действиях был установлен Решением Мурманского УФАС от 05.05.2009 по делу № 12 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    - в основу решения антимонопольного органа и оспариваемого постановления положены объективные данные. Эти данные были собраны  в ходе проверок соблюдения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт», ЗАО «Экспонефть»,                   ООО «ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтепродукт» и ООО «Статойл Ритэйл Оперэйшнс», представленны хозяйствующими субъектами в ходе рассмотрения дела № 12 о нарушении антимонопольного законодательства, а также ЗАО «Экспонефть» в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.
 
    - протокол  об административном правонарушении № 05-03/4а-2131 от 29.06.2009 составлен уполномоченным лицом.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 10.08.2009 производство по делу № А 42-6081/2009 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу № А 42-5795/2009.
 
    В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением суда от 28.05.2010 производства по делу                № А 42-6081/2009 возобновлено.
 
    Представитель ЗАО «Экспонефть» представил письменное дополнение к заявлению, в котором указал, что при рассмотрении дела № А 42-5795/2009 в судах апелляционной и кассационной инстанции было установлено отсутствие вины в действиях Общества; решение от 05.05.2009 по делу  12 о нарушении антимонопольного законодательства отменено.
 
    Полагает, что поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании решения Комиссии УФАС от 05.05.2009 по делу № 12, которым, в том числе ЗАО «Экспонефть» была признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 13-ФЗ), в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Общества  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представители УФАС в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление; настаивали на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    На основании соответствующих приказов, УФАС были проведены контрольные мероприятия на предмет соблюдения  ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт», ЗАО «Экспонефть», ООО «ЛУКОЙЛ-Северозападнефтепродукт», ООО «Статойл Ритэйл Оперэйшнс» требований статей 10, 11 Закона № 135-ФЗ.
 
    Оценив сведения, полученные  в рамках проверок, а также данные еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты по Мурманской области, УФАС усмотрело в действиях ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт»,                            ЗАО «Экспонефть» и ООО «Статойл Ритэйл Оперэйшнс» признаки согласованного поддержания цен на автомобильные марки бензина А-76 (80), АИ-92, АИ-95 на территории г. Мурманска при отсутствии на то объективных причин.
 
    Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения УФАС дела № 12 по признакам нарушения указанными обществами пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.
 
    Решением от 05.05.2009 по делу № 12 комиссия УФАС признала в действиях ЗАО «Экспонефть» наличие нарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в части осуществления согласованных действий, которые привели к поддержанию розничных цен на автомобильные бензины А-76 (80), АИ-92, АИ-95 в период июль – декабрь 2008 года на территории муниципального образования г. Мурманск.
 
    Основанием для вынесения должностным лицом УФАС по Мурманской области определения от 01.06.2009 о возбуждении в отношении Общества дела № 4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, и проведении административного расследования послужили результаты рассмотрения Комиссией УФАС Мурманской области дела № 12 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    29.06.2009 должностным лицом УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки руководителем УФАС 09.07.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4 о привлечении ЗАО «Экспонефть» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 378 720,22руб.
 
    Считая данное постановление УФАС незаконным, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательство Российской Федерации согласованных действий – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено правонарушение.
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе осуществление хозяйствующими субъектами согласованных действий, которые одновременно ограничивают конкуренцию и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом квалифицирующих признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, для подтверждения наличия в действиях Общества события правонарушения административный орган должен доказать как осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, так и ограничение указанными действиями конкуренции на соответствующем товарном рынке.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных положений, обязательным объективным признаком данного административного правонарушения является факт ограничения конкуренции, который должен быть подтвержден наличием соответствующих признаков (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ). При решении вопроса о наличии либо отсутствии таких признаков (обстоятельств) критерием служит возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
 
    Обстоятельства наличия (отсутствия) нарушений ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт», ЗАО «Экспонефть» и ООО «Статойл Ритэйл Оперэйшнс» пункта 1 части 1 статьи 135-ФЗ в части осуществления согласованных действий, которые привели к поддержанию розничных цен на автомобильные бензины А-76 (80), АИ-92, АИ-95 на территории муниципального образования г. Мурманск, отраженные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, уже были предметом рассмотрения по делу № А 42-5795/2009 по заявлениям указанных обществ о признании недействительным решения УФАС от 05.05.2009 № 12 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.05.2010, решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2009 по делу № А 42-5795/2009 отменено в части отказа ОАО «НК «Роснефть – Мурманскнефтепродукт» и                              ЗАО «Экспонефть» в удовлетворении заявления.
 
    Требования ОАО «НК «Роснефть – Мурманскнефтепродукт» и                           ЗАО «Экспонефть» удовлетворены и признаны недействительными, как не соответствующие Закону № 135-ФЗ, решение и предписание УФАС от 05.05.2009 по делу № 12 в части, касающейся данных обществ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    При этом судами установлено, что на момент принятия значимого решения управление аналитический отчет не составляло. Составление актов не исключало обязанности антимонопольного органа закрепить полученные и отраженные им в этих документах результаты в процессуальной форме, предусмотренной Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.2006 № 108. Нарушение УФАС положений указанного Порядка привело к неверному установлению им правового статуса обществ «НК «Роснефть» и «Экспонефть».
 
    Содержание обжалованного решения от 05.05.2009 № 12 свидетельствует о том, что УФАС оценивало действия обществ «НК «Роснефть», «Экспонефть», «Статойл» исключительно по одновременному снижению цен на товар, а не по их поддержанию в тот или иной временной период. При этом само по себе параллельное поведение указанных хозяйствующих субъектов не свидетельствует о нарушении ими запрета, предусмотренного именно пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.
 
    Таким образом, судами апелляционной и кассационной инстанций установлено отсутствие в действиях Общества в группе лиц «антиконкурентного» компонента, позволяющего квалифицировать его поведение как нарушение антимонопольного законодательства, поскольку снижение вышеуказанными лицами цен на автомобильные бензины обусловлено объективными причинами экономического характера.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.  
 
    Материалы административного дела также не содержат сведений о том, что действия Общества (в группе лиц) по снижению и поддержанию розничных цен на автомобильные бензины во второй половине 2008 года негативно отразились на состоянии конкуренции на спорном товарном рынке: ограничили ее, поставили этих хозяйствующих субъектов в преимущественное положение по сравнению с иными участниками рынка, повлияли на установление конкурентами заведомо для себя невыгодных розничных цен на автомобильные бензины, создали угрозу для развития конкурентной среды на этом товарном рынке. 
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме этого, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Оспариваемое постановление не содержит описания и характеристик виновности Общества в совершении вмененного правонарушения; вина заявителя не была выяснена и субъективная сторона правонарушения не установлена.
 
    В судебном заседании представитель УФАС пояснил, что вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность конкурировать по цене и не участвовать в согласованных действиях.
 
    Однако данный довод материалами дела не подтверждается. Кроме того, факт наличия согласованных действий, в отсутствие доказательств ограничения указанными действиями конкуренции на соответствующем товарном рынке, сам по себе не свидетельствует о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано осуществление Обществом согласованных действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно наличие фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае следует признать, что УФАС при производстве по делу об административном правонарушении не установило именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.
 
    Вынесение УФАС постановления от 09.07.2009 о привлечении                   ЗАО «Экспонефть» к  административной ответственности по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 09.07.2009 по делу об административном правонарушении № 4 о привлечении Закрытого акционерного общества «Экспонефть» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.Е. Беляева