Решение от 18 декабря 2009 года №А42-6078/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                       Дело № А42- 6078/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области: рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Паутина»
 
    к ООО «Глобал Гейм» в лице филиала № 2
 
    о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 15 марта 2007 года недействительным  
 
    при ведении  протокола судебного заседания судьей Макаровой Л.А.
 
    При участии представителей:
 
    от истца – Минтюков А.А., по доверенности от 02.11.2007г.,
 
    от ответчика – не явился, не уведомлен,
 
 
    Установил:  требование заявлено о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 15 марта 2009 года недействительным.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:
 
    В ходе рассмотрения дела № А42-278/2009 Арбитражным судом Мурманской области по иску ООО «Паутина» к ООО «Глобал Гейм» в лице филиала № 2 о взыскании задолженности по договору аренды от 01 октября 2006 года, представитель ответчика в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований сослался на договор безвозмездного пользования, заключенный с его слов между ООО «Паутина» и ООО «Глобал Гейм» в лице филиала № 2, на основании которого ООО «Глолбал Гейм» занимало помещение, принадлежащее ООО «Паутина», расположенного в г. Полярные Зори, пр. Нивский, 12а до 09 апреля 2008 года, то есть до фактического освобождения занимаемого помещения.
 
    Истец заявляет, что не заключал с ООО «Глобал Гейм договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом и с данным договором ознакомлено не было.
 
    Экземпляр договора был предоставлен истцу по требованию суда 08 июня 2009 года.
 
    Исследовав договор, истец установил, что договор составлен с грубым нарушением действующего законодательства и не имеет юридической силы.
 
    Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества. Он же представляет интересы общества, совершает от его имени сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор ( ст.8.15 Устава общества).
 
    Согласно Протокола общего собрания участников общества ООО «Паутина» от 17 ноября 2005 года № 01 генеральным директором общества избран Ладовский К.М.
 
    20 декабря 2005 года на должность исполнительного директора ООО «Паутина» избран Горб А.В.
 
    Исполнительный директор общества не обладает правами исполнительного органа – генерального директора общества и сделки от имени общества может совершать лишь на основании доверенности, выданной генеральным директором.
 
    Договор  безвозмездного пользования недвижимым имуществом подписан Горбом А.В. Доверенность на право подписания данного договора генеральным директором не выдавалась. Заключая договор от имени общества исполнительный директор Горб А.В. превысил свои полномочия.
 
    Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем  составления документа,  выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 года № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 гражданского кодекса РФ при реализации  органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением  полномочий, установленных законом, надлежит руководствоваться ст. 1687 ГК РФ. Положения ст. 174 ГК РФ в таких случаях не применяются.
 
    Договор безвозмездного пользования недвижимым имущество от 15 марта 2007 года нарушил права и законные интересы ООО «Паутина», в частности право на получение прибыли от сдачи в аренду помещений. Обществом и его органами указанная сделка не одобрялась.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 160, 168 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд рассматривает дело без участия ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца, суд установил, что его требование является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно устава ООО «Паутина» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который подотчетен общему собранию участников общества.
 
    На собрании участников ООО «Паутина» от 17 ноября 2005 года (л.д.22)  был избран генеральный директор Ладовский К.М.
 
    Договор от 15 марта  2007 года от имени общества заключал Горб А.В., действующий на основании доверенности.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец утверждает, что исполнительному директору доверенности на заключение данного договора не выдавалось. В материалах дела имеется также приказ № 56/1 от 29 декабря 2006 года об отмене права первой подписи Горба А.В., исполнительного директора общества (л.д.29).
 
    Ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наделении Горба А.В. полномочиями заключить от имени общества спорный договор.
 
    Последующего одобрения со стороны ООО «Паутина» договора безвозмездного пользования имуществом не было.
 
    Согласно  п.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 года № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 гражданского кодекса РФ при реализации  органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением  полномочий, установленных законом, надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ. Положения ст. 174 ГК РФ в таких случаях не применяются.
 
    Тем не менее, исполнительный директор общества не является органом юридического лица, поэтому ссылка истца на данное Постановление необоснованна.
 
    Вместе с тем, ст.160 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем  составления документа,  выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Спорная сделка подписана лицом, у которого отсутствовали полномочия на заключение сделки. Несоответствие сделки закону – ст. 160 ГК РФ в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом  недействительным. 
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 00 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд     
 
 
Решил:
 
 
    Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 15 марта 2007 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паутина» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Гейм» в лице филиала № 2 является ничтожной сделкой.
 
    Взыскать с ограниченной ответственностью «Паутина» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Гейм» в лице филиала № 2 (ОГРН 1037724021576, ИНН 724270050) расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                      Макарова Л.А.