Решение от 18 января 2010 года №А42-6037/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                         Дело №  А42 – 6037/2009
 
 
    18 января 2010 года
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 декабря 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Сервис»    
 
    к    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    о признании недействительным решения от 26.05.2009 № 171501-19.2-16/8 и восстановлении нарушенного права ООО «Рубин-Сервис» путём возврата излишне уплаченного земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы в сумме 1 705 610 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Абрамовой Н.В., доверенность 08.05.2009, б/н;
 
    ответчика – Иванниковой Н.А., доверенность от 21.01.2009 № 01-14-27/5016;
 
    - Володькиной Е.В., доверенность от 11.01.2009 № 01-14-27-06/292,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рубин-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Рубин-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик, Инспекция)  от 26.05.2009 № 171501-19.2-16/8 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога и восстановлении нарушенного права ООО «Рубин-Сервис» путём возврата излишне уплаченного земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы в сумме 1 705 610 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не является плательщиком земельного налога в силу гражданского и земельного законодательства.
 
    С момента регистрации права собственности Общества на недвижимое имущество ООО «Рубин-Сервис» приобрело право пользования земельным участком, занятым приобретённым недвижимым имуществом, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между Обществом и собственником земельного участка.
 
    Общество не является плательщиком земельного налога и в силу статьи 388 НК РФ.
 
    С момента приобретения объекта недвижимости Общество ошибочно уплачивало земельный налог. За период с 2006 по 2009 годы уплачен земельный налог в размере 1 705 610,18 руб.
 
    Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество права каких-либо лиц (ограничения, обременения в пользу каких-либо лиц) на земельный участок с кадастровым номером 51:20:003186:0099 (старый номер 51:20:0303186:022) не зарегистрированы, что подтверждает отсутствие правовых оснований для взимания земельного налога (л.д. 2-4, 71-72, том 1; л.д. 15-18, том 2).                   
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление ООО «Рубин-Сервис», в котором указал следующее.
 
    Договор аренды на земельный участок между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ООО Рубин-Сервис» в спорные налоговые периоды не заключался, арендные платежи за 2006, 2007, 2008 годы Обществом не вносились.
 
    На момент представления налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1 705 610,18 руб. (на 19.05.2009) и на момент вынесения Инспекцией решения от 27.05.2009 № 1715-01-19.2-16/8 об отказе в осуществлении возврата земельного налога, согласно карточке расчётов с бюджетом (далее – КРСБ) по земельному налогу у налогоплательщика числилась недоимка в размере 141 149,79 руб. (л.д. 91-92, том 1).
 
    В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований заявителя по изложенным основаниям.
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рубин-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией МНС РФ по г. Мурманску Мурманской области 29.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1035100188056 (л.д. 43, том 1).
 
    В качестве налогоплательщика Общество состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190120038) (л.д. 38, том 1).
 
    22.11.2004 заявителем на основании договоров купли-продажи приобретено у ОАО «Продмонтаж» недвижимое имущество – здания цеха, гаража и административно-бытового корпуса, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:03-03186:22.
 
    Пользование земельным участком предыдущим собственником объектов осуществлялось на основании договора аренды № 127 от 01.06.1993, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и АО «Продмонтаж» (предшественник ОАО «Продмонтаж»), который впоследствии был расторгнут с 07.06.2002 Соглашением от 27.10.2008  (л.д. 28-30, том 1; л.д. 19, том 2).
 
    С момента приобретения объектов недвижимости заявителем уплачивался земельный налог (л.д. 74-88, том 1).
 
    19.05.2009 ООО «Рубин-Сервис» обратилось в ИФНС России по г. Мурманску с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за периоды 2006, 2007, 2008 г.г., взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ (л.д. 12, том 1).
 
    26.05.2009 ИФНС России по г. Мурманску принято решение № 171501-19.2-16/8 об отказе в осуществлении возврата земельного налога (л.д. 13).        
 
    Решение ИФНС России по г. Мурманску от 26.05.2009 № 171501-19.2-16/8 было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в УФНС России  по Мурманской области (исх. № 20 от 15.06.2009) (л.д. 14-16, том1).
 
    Не согласившись с решением ИФНС России по г. Мурманску от 26.05.2009 № 171501-19.2-16/8, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.   
 
    Кроме того, 18.06.2009 Обществом в Инспекцию были представлены уточнённые налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы, согласно которым сумма исчисленного налога к уплате отсутствовала.
 
    По результатам камеральных проверок уточнённых налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы налоговым органом были составлены Акты камеральной налоговой проверки №№ 7048, 7050, 7047, 7045, 7043, 7042, 7041 от 01.10.2009, №№ 7039, 7064,7065, 7063, 7065/1 от 02.10.2009 (л.д. 93-149, том 1; л.д. 1-5, том 2).
 
    09.12.2009 начальником Инспекции приняты решения №№ 13780/1, 13780, 13781, 13782, 13783, 13784, 13785, 13787, 13788,13789 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Обществу доначислен земельный налог за 2006 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, 1, 2, 3 кварталы 2008 года, а также приняты решения №№ 5293, 5294, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2007, 2008 годы, а также доначислен земельный налог за данные периоды (л.д. 27-75, том 2).        
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
 
    Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2004 заявителем на основании договоров купли-продажи приобретено у ОАО «Продмонтаж» недвижимое имущество – здания цеха, гаража и административно-бытового корпуса, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:03-03186:22.
 
    Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером  51:20:003186:0099 (старый номер 51:20:0303186:022)(л.д. 90, 91, том 1).
 
    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 51:20:003186:0099 не принадлежит ООО «Рубин-Сервис» на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для уплаты Обществом земельного налога.
 
    Также, суд соглашается с доводом заявителя о том, что смомента регистрации права собственности Общества на недвижимое имущество ООО «Рубин-Сервис» приобрело право пользования земельным участком, занятым приобретённым недвижимым имуществом, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между Обществом и собственником земельного участка.
 
    В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной лицу под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что объем прав приобретателя недвижимого имущества в отношении земельного участка, занятого проданным строением, не отличается от объема прав предыдущего собственника недвижимого имущества.
 
    Пользование земельным участком предыдущим собственником объектов  (ООО «Продмонтаж-Мурманск») осуществлялось на основании договора аренды № 127 от 01.06.1993, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и АО «Продмонтаж» (л.д. 28, том 1).
 
    Указанный договор аренды расторгнут сторонами Соглашением от 27.10.2008, при этом стороны определили дату прекращения обязательств по договору  - с 07.06.2002.
 
    Договор аренды земли был расторгнут в связи с переходом права собственности на объекты, расположенные на земельном участке, к новому собственнику – ООО «Продмонтаж-Мурманск», с которым договор аренды земельного участка не заключался, поскольку на период пользования земельным участком указанным субъектом не был расторгнут предыдущий договор аренды.
 
    Соглашение о расторжении договора аренды земли № 127 от 01.06.1993 с 07.06.2002 подписано Комитетом  имущественных отношений города Мурманска и ОАО «Продмонтаж»  27.10.2008., то есть после регистрации ООО «Рубин-Сервис» права собственности на недвижимое имущество и приобретения права пользования земельным участком на условиях аренды.
 
    По сведениям налогового органа земельный налог ООО «Продмонтаж-Мурманск» также не уплачивался.
 
    Признавая заявителя плательщиком земельного налога, налоговый орган в решениях №№ 13780/1, 13780, 13781, 13782, 13783, 13784, 13785, 13787, 13788,13789 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (по результатам камеральных проверок уточненных «нулевых» деклараций), сослался на факт представления ООО «Рубин-Сервис» Декларации о факте использования земельного участка, а также на сведения («Списки юридических лиц-плательщиков земельного налога»), представляемые КИО в 2005-2007 годах в ИФНС по г. Мурманску.
 
    Указанные доводы налогового органа не основаны на нормах законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, Обществом за 2006, 2007, 2008 годы ошибочно уплачивался земельный налог, что подтверждается платёжными поручениями № 137 от 12.12.2006, № 138 от 15.12.2006, № 143 от 25.12.2006, № 144 от 27.12.2006, № 14 от 25.01.2007, № 59 от 29.05.2007, № 89 от 28.08.2007, № 121 от 09.10.2007, № 170 от 19.12.2007, № 174 от 28.12.2007, № 3 от 14.01.2008, № 60 от 27.03.2008, № 67 от 02.04.2008, № 76 от 03.04.2008, платёжным ордером № 815 от 06.02.2009, актом совместной сверки расчётов по состоянию на 23.04.2009, Выпиской из лицевого счёта заявителя за период с 01.01.2005 по 22.12.2009 по состоянию расчётов на 23.12.2009 (л.д. 20-24, 74-88, том 1; л.д. 76-80, том 2).
 
    Согласно имеющимся в деле документам Общество уплатило в бюджет 1 705 610,18 руб. земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы.
 
    Уплата земельного налога в указанной сумме не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Как следует из материалов дела, недоимка по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням у заявителя отсутствует (л.д. 81-97, том 2). 
 
    При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы.
 
    При таких обстоятельствах,  заявленные требования ООО «Рубин-Сервис» подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащими взысканию с Инспекции в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Сервис» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № 171501-19.2-16/8 от 26.05.2009 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы в сумме 1 705 610 руб.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив обществу с ограниченной ответственностью «Рубин-Сервис» излишне уплаченный земельный налог за 2006, 2007, 2008 годы в сумме 1 705 610 руб.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Сервис» государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 22.07.2009 Абрамовой Натальей Валерьевной за ООО «Рубин-Сервис».
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.Н. Спичак