Решение от 27 апреля 2010 года №А42-603/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-603/2010
 
    27 апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Скарос»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и ремонт»
 
    о взыскании 15 094 рублей 11 копеек,
 
    при участии представителей
 
    истца:Витковой Е.В. по доверенности
 
    ответчика: не участвовал (возврат определений, в силу ст.123 АПК РФ -извещен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Скарос» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и ремонт»15 094 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга – 13 600  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1494 рубля 11 копеек.  
 
    Определением суда от 30 марта 2010 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 27 апреля 2010 года, о чем стороны уведомлены, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Из материалов дела установлено, что копии определения суда, направленные по всем известным адресам ответчика, в том числе и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, а также по адресу исполнительного органа, возвращены в суд с отметкой отделения связи об отсутствии адресата и истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил суду на обозрение подлинные документы, обосновывающие требования.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом возникла в результате неисполнения им обязательств по оплате поставленного товара.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Факт поставки продукции на общую сумму 13 600  рублей подтвержден товарно-транспортной  накладной: № ЦБ 00000077 от 29.09.2008 года. 
 
    Представленная истцом  в обоснование своих требований товарная накладная содержит все условия поставки, доказательства ее осуществления путем передачи надлежащему лицу и принятия товара без каких-либо претензий со стороны покупателя, что позволяет суду считать договорные отношения  между сторонами установленными.
 
    Оплата полученной продукции ответчиком  не произведена.
 
    По состоянию на дату подачи иска и на дату рассмотрения дела задолженность по оплате поставленного товара составила 13 600 рублей. Требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате поставленного товара не опровергнут ответчиком.   Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  является предусмотренным законом правом продавца (поставщика).
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 января 2010 года, исходя из действующей на день обращения в суд с иском ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых, составляет
 
    1 494 рубля 11 копеек.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 603 рубля 76 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и ремонт» (ОРГН 1075190023501) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРОС»(ОГРН 1035100153142):
 
    13 600  рублей  – сумму основного долга по оплате поставленного товара,        
 
    1 494 рубля 11 копеек  – проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    603 рубля 76 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.  
 
 
    Судья                                                                                                                   М.Н. Асаулова