Решение от 26 марта 2010 года №А42-598/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                                     Дело № А42-598/2010
 
 
    «26» марта 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения судом оглашена 23 марта 2010 года;
 
    мотивированное решение судом изготовлено 26 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Бубен В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области
 
    к Федеральному государственному учреждению «83 консультативно-диагностическая поликлиника Северного флота»
 
    о взыскании 5400 рублей
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – не участвует, заявлено ходатайство;
 
    от ответчика – юрисконсульт Петрова Ирина Николаевна - доверенность от  23.12.2009 № 5;
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная  Инспекция ФНС России № 2 по Мурманской области (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «83 консультативно-диагностическая поликлиника Северного флота» (далее – Учреждение, налогоплательщик, ответчик) в доход бюджета штрафа в сумме 5400 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что ответчиком, в нарушение пункта 8 статьи 88, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), не были представлены в десятидневный срок со дня получения требования о предоставлении документов, затребованные документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС.
 
    До начала судебного заседания в Арбитражный суд Мурманской области поступило ходатайство Инспекции о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
 
    Ранее в материалы дела было представлено заявление Учреждения о признании исковых требований в части взыскания налоговой санкции в сумме 2100 рублей за непредставление учреждением следующих документов: договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами на оказание платных медицинских услуг – 8 штук; выставленных счетов-фактур – 17 штук; реестров физических лиц, которым были оказаны медицинские услуги по договорам, заключенным с юридическими лицами – 5 штук; приходно – кассовых ордеров – 16 штук.
 
    (л.д. 47, 48)
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 3300 рублей, по основаниям, указанным в отзыве на заявление и дополнении к нему (л.д. 40, 41):
 
    - в требовании налогового органа от 18.03.2009 № 1002 о представлении документов должно быть указано конкретное их наименование и количество. Однако в требовании Инспекции отсутствовал конкретный перечень запрашиваемых документов и их количественный состав, в нем не были указаны их реквизиты так, чтобы эти документы можно было четко идентифицировать (тип (наименование) документа, его номер и дата его составления;
 
    - в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. № 5487-1, при обращении за медицинской помощью и ее получении, пациент имеет право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении.
 
    В соответствии со статьей 61 настоящих Основ, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений;
 
    -  в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 911 от 31.12.2004г. «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и
осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и учреждением здравоохранения заключается договор об оказании медицинской помощи.
 
    Учреждение в 2009 году заключило договоры об оказании медицинской помощи с ОВД ЗАТО г. Североморск и ОВО при ОВД ЗАТО г. Североморск.
 
    Из содержания договоров видно, что ответчик оказывает только медицинскую помощь сотрудникам территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, что подтверждается договорами, счетами - фактуры, реестрами физических лиц, которым были оказаны медицинские услуги и приходными кассовыми ордерами.
 
    Представитель ответчика считает, что Инспекция неправомерно привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление 66 статистических талонов амбулаторно – поликлинического обследования в виде штрафа в сумме 3300 рублей.
 
    Представитель ответчика просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер штрафных санкций,  применив пункт 3 статьи 114 НК РФ, так как Учреждение финансируется из федерального бюджета в пределах утвержденных лимитов и источником для уплаты штрафа для налогоплательщика являются средства федерального бюджета.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «83 консультативно-диагностическая поликлиника Северного флота»зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1025100711899 и состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России 2 по Мурманской области (л.д. 6).
 
    Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2008 года, представленной Учреждением 20.01.2009.
 
    Требованием от 18.03.2009 № 1002 о представлении документов налоговый орган обязал представить ответчика в десятидневный срок со дня получения:
 
    - договоры, заключенные с физическими и юридическими лицами на оказание платных медицинских услуг (обязательно наличие в договоре наименования оказываемой услуги);
 
    - выставленные счета-фактуры;
 
    - реестры физических лиц, которым были оказаны медицинские услуги по договорам, заключенным с юридическими лицами;
 
    - документы, подтверждающие выполнение медицинских услуг (обязательно наличие в документе наименование оказанных услуг);
 
    - книгу продаж за 4 квартал 2008 года.
 
    Требование № 1002 получено ответчиком 30.03.2009 (л.д. 15, 16), однако документы в количестве 112 штук представлены Учреждением налоговому органу 23.04.2009.
 
    Актом от 27.04.2009 №3031 Инспекция уведомила ответчика о возбуждении в отношении него процедуры привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17-21).
 
    Возражений по данному факту ответчиком не представлено.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки начальником Инспекции вынесено решение от 04.08.2009 № 6928, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 5 600 руб. (л.д. 22-26).
 
    Требованием от 07.09.2009 №2804 ответчику было предложено в срок до 17.09.2009г. в добровольном порядке погасить взыскиваемую сумму налоговой санкции (л.д. 28, 29).
 
    Требование в установленный срок ответчиком исполнено не было.
 
    Решением Управления ФНС России по Мурманской области решение Инспекции от 04.08.2009 № 6928 было изменено, сумма налоговой санкции  была уменьшена  и составила 5400 руб. (л.д. 29-34).
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик, признавая  исковые требования в части  правомерного взыскания налоговой санкции в сумме 2100 рублей за непредставление: договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами на оказание платных медицинских услуг – 8 штук; выставленных счетов-фактур – 17 штук; реестров физических лиц, которым были оказаны медицинские услуги по договорам, заключенным с юридическими лицами – 5 штук; приходно – кассовых ордеров – 16 штук, - не оспаривает факта непредставления Учреждением указанных документов в установленный срок.
 
    Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам
предоставлено право требования от налогоплательщика документов, служащих
основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих
правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
 
    Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность
налогоплательщиков на представление в налоговые органы и их должностным лицам в
случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документов, необходимых для
исчисления и уплаты налогов.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы и документы, подтверждающие правильность произведенных расчётов налогов.
 
    Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать, у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы должны быть представлены налогоплательщиком налоговому органу в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования в виде заверенных должным образом копий.
 
    Непредставление налогоплательщиком запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ответчика о неправомерности привлечения Учреждения к налоговой ответственности за непредставление статистических талонов амбулаторно - поликлинического обследования по следующим основаниям.
 
    Ссылка ответчика на оказание медицинской помощи только сотрудникам территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, по договорам об оказании медицинской помощи с ОВД ЗАТО г. Североморск и ОВО при ОВД ЗАТО г. Североморск, не относится к вопросам налогообложения, а также к вопросу о выполнении налогоплательщиком правомочного требования налогового органа о предоставлении документов.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 7 "Правил оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей"            , направление сотрудников, а также сотрудников, уволенных со службы, для оказания стационарной медицинской помощи в плановом порядке в медицинские учреждения системы МВД России осуществляется амбулаторно-поликлиническими учреждениями системы МВД России и других федеральных органов исполнительной власти. Очередность направления сотрудников определяют лечащие врачи амбулаторно-поликлинических учреждений в соответствии с медицинскими показаниями.
 
    Лекарственные средства и другое медицинское имущество отпускаются сотрудникам, а также сотрудникам, уволенным со службы, при амбулаторном лечении аптечными или медицинскими учреждениями системы МВД России бесплатно по рецептам, выданным врачами медицинских учреждений системы МВД России.
 
    Суд находит несостоятельным довод  ответчика о том, что в требовании Инспекции от 18.03,2009 №1002 о предоставлении документов отсутствовал конкретный перечень запрашиваемых документов, их количественный состав и в нем не были указаны реквизиты всех запрашиваемых документов так, чтобы эти документы можно было четко идентифицировать. Суд считает, что при направлении требования о предоставлении документов у Инспекции отсутствовала возможность чётко указать количество и реквизиты истребованных документов, поскольку  Инспекция не обладала и не могла обладать  информацией о полном объёме документов, имевшихся у Учреждения, позволяющих  определить вид, дату и суммовое выражение оказанных медицинских услуг.
 
    Ответчик же, в свою очередь, обязан предоставить налоговому органу необходимые письменные доказательства, подтверждающие возникновение  у него права на освобождение от уплаты НДС за 4 квартал 2008 года в соответствии со статьёй 149 НК РФ.
 
    Судом установлено, что в требовании Инспекции от 18.03.2009 № 1002 о представлении документов налоговый орган, в числе документов, необходимых к представлению, указал и документы, подтверждающие наименование оказываемой услуги (л.д. 16).
 
    Из представленных Учреждением к налоговой проверке документов такими документами являются статистические талоны амбулаторно – поликлинического обследования (л.д. 43). Представленные  Учреждением к налоговой проверке и в материалы настоящего дела договоры об оказании медицинской помощи такой информации не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из анализа подпунктов 1.2 пункта 1 представленных договоров об оказании медицинской помощи заключённых с ОВД ЗАТО г. Североморск и ОВО при ОВД ЗАТО г. Североморск, от 26.07.2006 и  от 01.07.2005 года соответственно, судом не принимаются возражения ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений о конфиденциальности сведений, указанных в статистических талонах амбулаторно – поликлинического обследования, истребованных Инспекцией, поскольку эти документы были представлены ответчиком налоговому органу в добровольном порядке.
 
    Факты официального обращения Учреждения к заявителю с вопросом о конкретизации перечня запрашиваемых документов, их состава, реквизитов не подтверждены материалами дела.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, требование от 18.03.2009 № 1002 о представлении документов получено Учреждением 30.03.2009. Между тем, затребованные документы представлены им в Инспекцию 23.04.2009, то есть  по истечении срока, установленного статьей 93 НК РФ.
 
    Исходя из изложенного, Учреждение не обеспечило направление в Инспекцию 66 документов в срок, установленный статьей 93 НК РФ, следовательно, в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Согласно лицевому счету ответчика взыскиваемая  сумма штрафа им не уплачена.
 
    Порядок  и сроки взыскания штрафа истцом соблюдены.
 
    Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд учитывает в качестве смягчающих ответственность Учреждения следующие обстоятельства: Федеральное государственное учреждение «83 консультативно-диагностическая поликлиника» финансируется из федерального бюджета в пределах утвержденных сметой бюджетных лимитов;  источником для уплаты спорной суммы штрафа для Учреждения являются средства федерального бюджета; период просрочки непредставления ответчиком истребованных документов незначительный; правонарушение совершено  ответчиком впервые не повлекло общественно опасных последствий.
 
    На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, суд считает возможным уменьшить  взыскиваемую сумму штрафа до 2700 рублей.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально взыскиваемой сумме штрафа. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «83 консультативно-диагностическая поликлиника» (ИНН 5115100106), включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1025100711899, расположенного  в г. Североморске Мурманской области, ул. Падорина, 18, в доход соответствующего бюджета штраф  в сумме 2700 рублей.
 
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «83 консультативно-диагностическая поликлиника» (ИНН 5115100106), включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1025100711899, расположенного  в г. Североморске Мурманской области, ул. Падорина, 18, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи)  рублей.
 
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.  
 
 
 
    Судья         Бубен В. Г.