Определение от 30 сентября 2014 года №А42-5948/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-5948/2014
 
    30 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск Скляра А.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    третьи лица: комитет имущественных отношений города Мурманска, правительство Мурманской области,
 
 
установил:
 
 
    Скляр Александр Игоревич (г. Мурманск, ИНН 519011164776) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, стр. 1, место нахождения филиала: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.44, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001309:65, площадью 80 м2, расположенного в городе Мурманске, проспект Кольский, в размере его рыночной стоимости 26880 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10, ОГРН 1025100861004), правительство Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, 75, ОГРН 1025100847881).
 
    Федеральная кадастровая палата Росреестра и правительство Мурманской области в отзывах возражают против удовлетворения иска, считая его необоснованным.
 
    Участвующие в деле лица должным образом извещены о месте и времени рассмотрения дала, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в предварительном заседании.
 
    Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено, как необоснованное.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 8 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, вступившего в силу 6 августа 2014) дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
 
    Таким образом, с 06.08.2014 рассмотрение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.
 
    Исковое заявление сдано в канцелярию суда 5 августа 2014 и 08.08.2014 оставлено без движения. 22.08.2014 исковое заявление принято к производству.
 
    Президиум ВАС РФ в постановлении от 11 марта 2014 № 16256/13 указал: определение о принятии заявления к производству арбитражного суда принимается судьей в ходе осуществления судопроизводства. При этом суд руководствуется положениями АПК РФ о подведомственности, действующими в период, установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.
 
    В период, установленный для решения вопроса о принятии искового заявления к производству спор не относился к подведомственности арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Чеком-ордером от 30.07.2014 истец перечислил в федеральный бюджет 4000 рублей государственной пошлины.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ государственная пошлина возвращается плательщику.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
определил:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Скляру Александру Игоревичу из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                              В. В. Власов