Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А42-5934/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А42-5934/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-12385ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (г. Мурманск; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 по делу № А42-5934/2018 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества к товариществу собственников жилья «Беринга 13,15» (г. Мурманск; далее – товарищество) о взыскании денежных средств, установила:общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 901 026 руб. 13 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 2876 за июнь - август 2017 года и 108 178 руб.38 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 06.09.2017 по 18.06.2018. Решением Арбитражного суда Мурманской области 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, иск удовлетворен.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего спора суд округа руководствовался статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № ВК-4936, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что показания прибора учета использовались сторонами для взаиморасчетов; достоверность показаний прибора учета обществом не опровергнута; факт оплаты отпущенной энергии подтвержден; основания для использования нормативного расхода ресурса отсутствуют.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" Ответчики:




ТСЖ "БЕРИНГА 13,15"