Дата принятия: 01 февраля 2010г.
Номер документа: А42-5932/2009
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
тел. 8(815-2) 45-36-18 / Факс 44-26-51
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
«01» февраля 2010 года
Дело № А42-
5932/2009
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании
26 января 2010г., полный текст решения изготовлен 01 февраля 2010г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соболева Геннадия Рудольфович
к обществу с ограниченной ответственностью «Имандра-Сервис»
о взыскании 31 400 руб.
при участии в заседании представителей:
истца:
не явился, уведомлен,
ответчика:
не явился, уведомлен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Соболев Г.Р. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Имандра-Сервис» (далее ООО «Имандра-Сервис») задолженности в сумме 31 400 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
Между индивидуальным предпринимателем Соболевым Г.Р. и ООО «Имандра-Сервис» заключен договор от 02 апреля 2008г. № 024Э, согласно условиям которого Поставщик (ООО «Имандра-Сервис») обязуется передать в собственность Покупателя (Соболев Г.Р.) принадлежащую Поставщику продукцию собственного производства, ассортимент и количество которой согласовывается в счете на оплату или в спецификации на каждую партию отгружаемой продукции, а также могут согласовываться и иными документами (счета, заявки, письма, телеграммы, факсовым сообщением.
Ответчик в адрес истца поставил товар по накладным от 08 апреля 2008г. № 214 на сумму104 740 руб., от 21 апреля 2008г. № 248 на сумму 157 640 руб. Всего было поставлено товара на сумму 262 380 руб.
Истец произвел оплату полученного товара на сумму 293 780 руб. по платежным поручениям от 03 апреля 2008 г. №457, от 17 апреля 2008 г. № 547.
Поскольку ответчик недопоставил товар на сумму 31 400 руб., возврат денежных средств истцу не произвел, предприниматель Соболев Г.Р. обратился с иском в суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся правоотношения между сторонами соответствуют договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.2 договора оплата продукции производится банковским переводом в соответствии с выставленными счетами на условиях предварительной оплаты.
Из содержания платежного поручения от 03 апреля 2008г. № 457 следует, что оплата за товар произведена по счету № 37 от 02 апреля 2008г., в платежном поручении от 17 апреля 2008г. № 547 в графе назначение платежа указана оплата за товар по счету № 43 от 15 апреля 2008г.
Судом были истребованы у истца счета № 37 от 02 апреля 2008г., № 43 от 15 апреля 2008г.
Однако, из содержания ходатайства истца от 25 января 2010г. следует, что предприниматель не может представить указанные счета. Однако, причины непредставления истребуемых судом доказательств истцом не указано.
Ходатайство об истребовании доказательств у иных лиц истцом не было заявлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Истцом не доказано, что счета № 37 от 02 апреля 2008г., № 43 от 15 апреля 2008г., выставлены во исполнение договора от 02 апреля 2008г. № 024Э.
Копии счетов в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.
В платежных поручениях в графе «основание платежа» ссылки на договор от 02 апреля 2008г. № 024Э отсутствуют.
Таким образом, у суда отсутствует возможность установить относимость и взаимосвязь платежных поручений от 03 апреля 2008г. № 457 и от 17 апреля 2008г. № 547, счетов № 37 от 02 апреля 2008г. и № 43 от 15 апреля 2008г. к договору от 02 апреля 2008г. № 024Э.
Иных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в сумме 293 780 руб. именно по договору от 02 апреля 2008г. истцом не представлено.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.А. Макарова
