Решение от 31 октября 2014 года №А42-5901/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
 
ул.Книповича,20, г.Мурманск,183049, тел. (8152) 453-618, факс(8152) 442-651,
 
http://murmansk.arbitr.ru, e-mail:info@murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                        дело № А42-5901/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем Селяковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" о признании договора недействительным, о признании договора заключенным
 
 
установил:
 
 
    государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал", место нахождения: 184056, Мурманская область, город Кандалакша, улица Набережная, дом 29, ОГРН 1025100538231, ИНН 5102006040 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", место нахождения: 184041, Мурманская область, город Кандалакша, улица Советская, дом 1А, ОГРН 1115102000232, ИНН 5102045659 о признания договора от 1.1.2012 № 1-264 поставки коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и приема бытовых сточных вод недействительным, а договора от 1.1.2014 № 1-264 подачи коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и приема сточных вод заключенным.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 по 28 октября 2014.
 
    В заявлении от 22.10.2014 истец отказался от иска в части признания договора недействительным, в остальной части иск поддержал.
 
    Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик о слушание дела извещен, отзыв на иск не поступил.
 
    Как установлено, 1 января 2012 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1-264 поставки коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и приема бытовых сточных вод.
 
    Договор заключен на срок с 1 января по 31 декабря 2012 с условием о его возможной пролонгации.
 
    В декабре 2013 года истец направил ответчику на рассмотрение и подписание договор от 1.1.2014 № 1-264 подачи коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и приема сточных вод. Договор со стороны ответчика не подписан.
 
    Полагая, что договор от января 2012 не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным, а договор от января 2014 соответствующим нормам действующего законодательства, и как следствие заключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
 
    Как установлено пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
    Поскольку истец не получил ответа на направленную им оферту, воля ответчика на заключение договора от 1.1.2014 № 1-264 не была выражена, акцепт оферты не был получен оферентом, то следовательно, данный договор не заключен и не может создавать для сторон спора каких-либо прав и обязанностей.
 
    Договор не может быть признан заключенным по правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ, правовых оснований для его признания заключенным не имеется.
 
    Фактически требования истца направлены на понуждение ответчика заключить договор водоснабжения на предложенных истцом условиях.
 
    Вместе с тем по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
 
    Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик обладает статусом управляющей компании, а также, что истец лишен возможности обратится в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по поставленный коммунальный ресурс.
 
    Следует отметить, что в силу части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (часть 3 статьи 540 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2 договора от 1.1.2012 № 1-264 предусмотрено, что в случае вступления в силу обязательных для исполнения сторонами нормативно-правовых актов, изменяющих условия договора, стороны обязуются соблюдать и применять соответствующие изменения с момента вступления в силу данных актов.
 
    Суд принимает отказ от иска в части признания договора от 1.1.2012 № 1-264 поставки коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и приема бытовых сточных вод недействительным. Производство в указанной части следует прекратить. В остальной части иска следует отказать.
 
    Поручениями от 16.7.2014 № 866, 867 истец перечислил в федеральный бюджет 8 000 рублей государственной пошлины.
 
    Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей остаются на истце.
 
    4 000 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    производство по делу в части признания договора от 1.1.2012 № 1-264 поставки коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и приема бытовых сточных вод недействительным прекратить. В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить государственному областному унитарному предприятию "Кандалакшаводоканал" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                           Лесной И.А.