Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А42-5895/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5895/2014
«31» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1115103000517, ИНН 5103065898; адрес: 184250, Мурманская область, г. Кировск, ул. Парковая, д.14) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1045008752865, ИНН 5043024510, адрес: 142206, Московская область, г. Серпухов, ул. 2-я Московская, д.2/20) о взыскании 15 375 руб. 19 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании 15 375 руб. 19 коп., составляющих задолженность по договору теплоснабжения № 420-ХЭСК от 01.09.2012 за январь - май 2014 года в сумме 15 083 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за общий период с 14.02.2014 по 08.07.2014 в сумме 291 руб. 74 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
Определением от 02.09.2014, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Определение суда от 02.09.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Копии определения от 02.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные по всем известным суду адресам ответчика, в том числе и по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения (почтовые отправления № 18304977756199 и № 18304977756205).
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Истец также надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении почтовых отправлений № 18304977676756 и № 18304977756212).
08.10.2014 от истца поступили доказательства инициирования сверки расчётов.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
По материалам дела установлено следующее.
01.09.2012 между сторонами был заключён договор № 420-ХЭСК теплоснабжения (далее - Договор), по которому истец (Энергосбытовая организация) обязался поставлять ответчику (Потребитель) тепловую энергию в горячей воде на объект ответчика, расположенный в городе Кировске по адресу: ул. Ленина, д.5а, кв.4, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 31-32).
Порядок определения стоимости тепловой энергии, а также порядок и сроки расчётов за поставленную тепловую энергию согласованы сторонами в разделе 6 Договора. В соответствии с пунктом 6.5 Договора оплата поставленной тепловой энергии осуществляется ответчиком до 10 числа месяца, следующего за отчётным.
Поставив ответчику в январе - мае 2014 годатепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил счета-фактуры на общую сумму 15 083 руб. 45 коп. (л.д. 34-38). Выставленные счета-фактуры ответчиком были приняты, но не оплачены.
Неоплата ответчиком поставленной в заявленный период тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Мурманской области (в соответствии с пунктом 8.2. Договора), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.
В нарушение пунктов 4.1.3, 6.5 Договора, статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил. Размер неисполненного денежного обязательства составил 15 083 руб. 45 коп.
Расчет истца, произведенный исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг (помещение расположено в жилом многоквартирном доме), судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Требование истца обосновано по праву и размеру.
В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств суду также не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, суд нашел требование истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 083 руб. 45 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 14.02.2014 по 08.07.2014, в сумме 291 руб. 74 коп.
Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
При проверке содержащегося в тексте искового заявления расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей.
Расчет процентов произведен за общий период с 14.02.2014 по 08.07.2014по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения суда.
Расчет процентов произведен верно, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты процентов.
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 291 руб. 74 коп.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец платёжным поручением № 1606 от 11.07.2014 (л.д. 8) уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 15 083 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 руб. 74 коп. (всего - 15 375 руб. 19 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Кузнецова
